Решение по делу № 2-4/2020 от 02.04.2019

Дело № 2-4/2020     УИД № 23RS0017-01-2019-000297-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кавказская                      18 марта 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ( правопреемника прав истца ФИО3) к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы материального ущерба по договору страхования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 138 410 рублей 43 копейки, неустойку в размере 1 027 005 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов,, судебные расходы в размере: 10 000 рублей - проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, 200 рублей - оплата почтовых курьерских услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.04. 2016. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, по вине ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «Московия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0365209956 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство KIA Cerato, г/н Н677НМ123.

Реализуя право на прямое возмещение ущерба, предусмотренное п.1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФИО3 обратилась в страховую компанию, где была застрахована ответственность истца ( ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0367185563), представив все необходимые документы. Убыток зарегистрирован за № 14400847.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полису обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» 20.03.2017. выплатило страховое возмещение 22 950 рублей.

21.08.2018. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения согласно проведенной оценке, а также неустойки и понесенных расходов.

Ответчиком претензия истца удовлетворена частично и выплачено 6 000 руб.

В рамках требований ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-Ф3) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно Экспертному Заключению № 307-12.17 от 27.12.2017., выполненному в соответствии с Положениями Банка России от 19.09. 2014.. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и № 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля KIA Cerato, г/н Н677НМ123, в результате ДТП с учетом износа, составляет 131110,43 рублей, УТС 36 250 рублей. Всего сумма материального ущерба составляет 167 360,43 рублей.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЭ).

Истец считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 138 410,43 рублей.

Истец считает, что ответчиком не возмещен причиненный вред, т.е. ненадлежащим образом выполнены обязанности, возложенные на него законом и договором, именно это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных имущественных прав.

В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Течение указанного срока исчисляется с момента выплаты страхового возмещения с 20.03.2017. по день обращения в суд - 01 апреля 2019 года.

Размер неустойки за 742 дня составляет 1 027005,39 рублей

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, руководствуясь, чем истец оценивает размер причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 и 94, 96 98 ГПК РФ просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец по делу ФИО3 умерла, что повлекло замену истца правопреемником- ФИО2, который обратился в суд с заявлением, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 105450 рублей, неустойку в размере 782439рублей,компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50%, а также судебные расходы 10200рублей, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом причина неявки ответчика признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменных возражений ответчик считает, что им исполнены все обязательства перед истцом, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 29201,78 рублей. ( платежные поручения № 869 и № 682).Считает истец не обосновал размер исковых требований, а представленное к иску экспертное заключение получено с нарушением требований закона. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа считает являются злоупотреблением права, а заявленный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения в 7 раз. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст 333 ГК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив доказательства по делу суд приходит к следующему :

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По требованию истца о возмещении ущерба ответчиком произведена выплата причиненного в результате ДТП ущерба частично в порядке прямого возмещения ущерба (ст 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Истец, не согласившись с размером причиненного ущерба в результате ДТП произвел оценку ущерба и в досудебном порядке урегулирования спора обратился к ответчику с претензией,, по которой ответчиком произведена дополнительная выплата денежных средств в сумме 6000 рублей. Таким образом ответчиком данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в общей сумме 29201,78 рублей ( по заявлению и претензии).

Истец считает, что ответчиком недоплачено согласно произведенной оценки ущерба в возмещение ущерба 138410,43 рублей.

Ответчик в установленный законом срок не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 21 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, в противном случае страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Возникшие между сторонами разногласия относительно неисполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, истец решал путем предъявления претензии, требования по которой ответчиком удовлетворены частично.

Судом по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 106 300рублей, утрата товарной стоимости составляет 28100 рублей.

С учетом установленного размера ущерба, выплаченных ответчиком средств в пользу истца в общей сумме 29201,78 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 105 198, 22 рублей.

Установленные судом нарушения закона об ОСАГО, необоснованное неудовлетворение претензии являются основанием для применения предусмотренных законом санкций.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении её размера в связи с тем, что требуемая по иску неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 рублей., а также взыскании, штрафа в сумме 62 599рулей 11 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 № 40-ФЗ интересы физических лиц – страхователей по договору подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной № 40-ФЗ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец по делу ФИО2 является правопреемником прав истца ФИО3- наследодателя.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу правопреемника ФИО2 компенсации морального вреда наследодателя не имеется, и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 14 ст. 12 № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы являлись обязательными для истца в целях реализации права и обращения с заявлением о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 155,95рублей.

В соответствие со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных расходов не имеется. Определяя размер взыскания, суд приходит к выводу об уменьшении указанных расходов и взыскании их в сумме 20 000 рублей в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба страховое возмещение в сумме 105 198( сто пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 22 копейки, неустойку со снижением размера частично в сумме 20 000( двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 62599( шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 11 копеек, понесенные судебные расходы в сумме 10200( десять тысяч двести) рублей.

ФИО5 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 155 ( пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр экспертных исследований» расходы по проведению экспертизы частично в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, путем перечисления их на р/с ООО « Центр экспертных исследований» 40702810900160000407,кор. счет № 30101810200000000722 ИНН 2311236475,КПП 231101001 ОКПО 32293624,БИК 040349722 КБ « Кубань Кредит » ООО в Южном ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда              Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020.