Решение по делу № 16-4809/2020 от 08.06.2020

РљРѕРїРёСЏ

Дело№16-4809/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Шевчука П.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года и решение Костромского областного суда от 8 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевчука П.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 18 февраля 2019 года отменено постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС УМВД России по г. Костроме от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Дупака А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, вторым участником которого является Шевчук П.Б.), дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением инспектора ОС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме №18810044180001072012 от 18 февраля 2019 года Шевчук П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года отказано Шевчуку П.Б. в восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2019года и постановления №18810044180001072012 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении.

Решением Костромского областного суда от 8 октября 2019 года определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Шевчук П.Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года и решения Костромского областного суда от 8 октября 2019 года за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шевчуку П.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 18 февраля 2019года, решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2019года, судья Свердловского районного суда г. Костромы своим определением исходил из того, что копии обжалуемых процессуальных решений от 18 февраля 2019года были получены Шевчуком П.Б. в день их вынесения, т.е. 18 февраля 2019года, тем не менее жалоба на постановление о назначении наказания подана в суд только 18 июня 2019года. Обстоятельства, на которые ссылается Шевчук П.Б. нельзя признать уважительными причинами, дающими суду основания для восстановления срока на обжалование.

С таким определением согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Вместе с тем с вынесенными по делу судебными актами нельзя согласиться в связи со следующим.

Шевчук П.Б., его защитник при рассмотрении дела последовательно заявляли о том, что они в соответствии с законом и разъяснениями обращались с жалобами как в вышестоящему должностному лицу, так и в судебные органы. Ответы на эти обращения они получали с задержкой. При чем Нерехтский районный суд Костромской области рассматривая дело по правилам КАС Российской Федерации удовлетворил ходатайство о восстановлении срока. После рассмотрения его жалобы на определение Нерехтского районного суда Костромской области, он 13 июня 2019года получил решение Костромского областного суда, и 18 июня 2019года, т.е. в установленный законом срок на обжалование подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решений административного органа в Свердловский районный суд г. Костромы.

Данное утверждение судебными инстанциями не опровергнуто, равно как не противоречит и материалам дела.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями не исследовались, дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не запрашивались.

С жалобой на постановление (решение) должностного лица и ходатайством о восстановлении срока их обжалования в Свердловский районный суд г. Костромы Шевчук П.Б. обратился 18 июня 2019года.

При этом следует отметить, что с жалобой на постановление должностного лица Шевчук П.Б. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы 18 июня 2019года, то есть в течение 10 суток с того момента, когда он получил копию решения Костромского областного суда (13июня 2019 года).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шевчук П.Б. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления (решения) должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления (решения) должностного лица является препятствием для осуществления Шевчуком П.Б. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления(решения) должностного лица, решение судьи Костромского областного суда от 8 октября 2019года являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы на стадию принятия жалобы Шевчука П.Б. на постановление (решение) должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока их обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2019 года и решение Костромского областного суда от 8 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевчука П.Б., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы на стадию принятия жалобы Шевчука Павла Брониславовича на постановление инспектора ОС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 18 февраля 2019года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 18 февраля 2019года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанных актов административного органа.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-