Решение по делу № 2-1985/2021 от 28.01.2021

Дело № 2 – 1985/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-001061-81

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О. А. к Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, невыплаченной премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец Пономарева О.А. предъявила к ответчику Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее – АО ПО «Уралэнергомонтаж») иск о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с января 2016 года по январь 2020 года - 40 058 рублей 39 копеек, невыплаченной премиальной части заработной платы за период с ноября 2019 по январь 2020 года - 59941 рубль 17 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя – 23500 рублей, оформление нотариальной доверенности – 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с <//> на условиях трудового договора работала к ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. <//> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон с <//>. В период с января 2016 года по январь 2020 года заработная плата выплачивалась истцу с нарушением установленных сроков. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты. Размер процентов, подлежащих выплате ответчиком, составляет 42131 рубль 85 копеек, из которых <//> ответчик выплатил только 2073 рубля 46 копеек, в связи с чем задолженность составляет 40 058 рублей 39 копеек. Кроме того, с ноября 2019 года по январь 2020 года не выплачена премиальная часть заработной платы в общей сумме 59941 рубль 17 копеек, несмотря на то, что приказы об уменьшении премии или о её полном лишении ответчиком не выносились.

Истец Пономарева О.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Курченков А.В., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, заявил об увеличении расходов на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей.

Представитель ответчика Булыгина Н.В., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, в котором указала, что в соответствии с действующим у ответчика Положением о премировании премия не является гарантированной частью заработной платы и не подлежит обязательному начислению и выплате. Условиями трудового договора с истцом также не установлена обязанность ответчика выплачивать ей премию ежемесячно, в связи с чем выплата премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. Истцу премия выплачивалась за конкретные трудовые достижения в зависимости от степени этих достижений, задолженности по выплате премиальной части заработной платы у ответчика не имеется. Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период также не имеется, поскольку при заключении <//> соглашения о расторжении трудового договора стороны достигли договоренности по всем нерешенным к тому времени вопросам. Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан, а в случае предоставления подтверждающих документов эти расходы должны быть удовлетворены на сумму не более 6000 рублей, поскольку категория спора не является сложной, по аналогичному делу представитель истца представлял интересы другого работника в другом суде. Также следует учитывать количество судебных заседаний по делу. Доверенность представителю выдана не на представление интересов истца по вопросам, связанным с конкретным делом, в связи с чем расходы на её оформление взысканию не подлежат.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Пономаревой О.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> между Пономаревой О.А. и ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» (в настоящее время имеет наименование АО ПО «Уралэнергомонтаж») был заключен трудовой договор – контракт №, по условиям которого истец принята на работу в «Березовское монтажное управление» по основной работе в должности заместителя главного бухгалтера с окладом согласно штатного расписания.

В дальнейшем трудовой договор дополнялся дополнительными соглашениями, на основании дополнительного соглашения № от <//> Пономарева О.А. переведена постоянно на должность главного бухгалтера с должностным окладом согласно утвержденного штатного расписания с <//>.

На основании дополнительного соглашения № от <//> Пономарева О.А. переведена в бюро бухгалтерского учета Белоярского МУ бухгалтерии аппарата управления АО ПО «Уралэнергомонтаж» на должность старшего бухгалтера постоянно с <//>.

Дополнительным соглашением № от <//> Пономаревой О.А. с этой даты установлен оклад согласно штатному расписанию 30000 рублей.

Дополнительным соглашением № от <//> Пономаревой О.А. с этой даты установлен оклад согласно штатному расписанию 35000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от <//> Пономарева О.А. переведена в службу главного бухгалтера аппарата управления АО ПО «Уралэнергомонтаж» на должность заместителя главного бухгалтера постоянно с <//> с окладом согласно штатному расписанию 40000 рублей.

<//> трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон с <//>, эта дата является последним днём работы истца, в который ответчик обязался выплатить заработную плату за отработанные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, дополнительную денежную компенсацию в сумме 212211 рублей 42 копейки (помимо заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положения об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора № от <//> ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату 25 числа каждого месяца – аванс, 10 числа месяца, следующего за отчетным – оставшиеся часть.

На основании дополнительного соглашения № от <//> в связи с введением в действие Правил внутреннего трудового распорядка (приказ № от <//>) установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 30 число текущего месяца – 50 % от оклада работника или 100 % от часовой ставки рабочего, рассчитанной за фактически отработанное время в первой половине месяца (15 дней) и 15 число месяца, следующего за расчетным – оставшаяся часть заработной платы в размере 50 % или 100 % от часовой ставки рабочего, рассчитанной за фактически отработанное время во второй половине месяца.

Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что в период с января 2016 года по январь 2020 (с учетом времени расторжения трудового договора), истцу ответчиком заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков.

Суд отмечает, что задержка выплаты заработной платы истцу работодателем имела длящийся характер (с января 2016 года по январь 2020 года), заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме работодателем в течение длительного времени. Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что начисление заработной платы производилось с указанием на наличие задолженности за предприятием на конец месяца.

При увольнении Пономаревой О.А. с работы и осуществлении с ней окончательного расчета работодатель не выплатил денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В последний рабочий день <//> Пономарева О.А. написала работодателю заявление о выплате компенсации за задержку заработной платы с 2016 года по дату заявления.

Размер ключевой ставки Центрального банка за период с января 2016 по январь 2020 года составлял от 11 % (Информация Банка России от <//>) до 6,25 % (Информация Банка России от <//>).

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих выплате ответчиком, за период с <//> по <//> составляет 42131 рубль 85 копеек.

На основании платежного поручения № от <//> АО ПО «Уралэнергомонтаж» выплатило истцу такую компенсацию в сумме 2073 рубля 46 копеек, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по указанной выплате составляет 40 058 рублей 39 копеек и подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платы с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика невыплаченной премиальной части заработной платы в сумме 59 941 рубль 17 копеек, суд исходит из следующего.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательным условием для включения в трудовой договор в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 135 данного Кодекса системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Обоснованно утверждает представитель ответчика, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Условиями заключенного сторонами спора трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать премию.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о премировании за выполнение показателей руководителей, специалистов, служащих и рабочих АО ПО «Уралэнергомонтаж», утвержденного приказом директора № от <//>, предусмотренная Положением премия не является гарантированной частью заработной платы и не подлежит обязательному начислению и выплате. Таким образом, премия определена как поощрение за результаты, достигнутые в труде, являющиеся переменной и не гарантированной частью заработной платы.

Данным Положением также предусмотрено, что премия за выполнение показателей работниками Общества формируется в отчетном месяце по его результатам, на основании отчетов о выполнении показателей премирования структурных подразделений Общества, которые готовятся руководителями структурных подразделений по соответствующей форме (пункты 3.7 – 3.9).

По решению генерального директора и с учетом финансово – экономического состояния предприятия, премия, рассчитанная с учетом выполнения показателей по работнику, структурному подразделению, Обществу может быть уменьшена на 1 % - 100 % (пункт 4.2).

Окончательное решение о начислении премии принимает директор/директор филиала (пункт 3.8).

В пункте 2.4 положения предусмотрено также, что оно распространяется на всех работников Общества, кроме, в частности, работников, с которыми заключены индивидуальные контракты (генеральный директор, заместители генерального директора, директора по направлениям, главный бухгалтер и пр.)

Истец к числу данных лиц не относится, на должность заместителя главного бухгалтера она назначена в порядке перевода и отдельный индивидуальный контракт по данной должности с ней не заключался.

Соответственно, премирование Пономаревой О.А. должно производиться с учетом правил, установленных данным положением.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, послуживших основанием для начисления истцу ежемесячной премии, следует, что по результатам проведенного внутреннего аудита данных бухгалтерского и налогового учета АО ПО «Уралэнергомонтаж» за 9 месяцев 2019 года в связи с приемом дел главным бухгалтером Носковой Е.В. от главного бухгалтера Ждановой Н.Н., и подготовленной в связи с этим служебной запиской от <//>, в которой подробно изложены нарушения должностных обязанностей Пономаревой О.А. и другими работниками службы главного бухгалтера, а также с учетом представленного главным бухгалтером <//> отчетом о выполнении показателей премирования за ноябрь 2019 года по установленной форме, генеральным директором было принято решение (приказ № от <//>) о начислении Пономаревой О.А. ежемесячной премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в размере 10 % с учетом примененных её руководителем показателей премирования.

Ознакомиться с уведомлением о предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений истец отказалась, что подтверждается актом от <//>.

По результатам проведенной аудиторской проверки с <//> по <//> с учетом служебной записки главного бухгалтера Носковой Е.В. от <//> и отчета о выполнении показателей премирования за декабрь 2019 года по установленной форме, генеральным директором было принято решение (приказ № от <//>) о начислении Пономаревой О.А. ежемесячной премии по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 50 % с учетом примененных её руководителем показателей премирования.

Аналогично за допущенное нарушение своих должностных обязанностей с учетом отчета главного бухгалтера о выполнении показателей премирования за январь 2020 года по установленной форме, генеральным директором было принято решение (приказ № от <//>) о начислении Пономаревой О.А. ежемесячной премии по итогам работы за январь 2020 в размере 50 % с учетом примененных её руководителем показателей премирования.

Вся информация о размере начисленной премии была доведена до истца в расчетных листах, которые истцом получены. Ознакомление работника с приказом о выплате ежемесячной премии действующим законодательством не предусмотрено, о чем верно утверждает представитель ответчика.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось обязанности производить выплату истцу ежемесячной премии в размере должностного оклада, о чем утверждает истец и её представитель, доказательства выплаты истцу премии в таком размере до ноября 2019 года истцом не представлены. Напротив, согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам премирование истца в каждом месяце было различным и за некоторыми исключениями не соответствовало размеру должностного оклада.

При таком положении оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премиальной части заработной платы за период с ноября 2019 по январь 2020 года - 59 941 рубль 17 копеек не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя – 28 500 рублей, оформление нотариальной доверенности – 2 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг истцом представлены квитанции об оплате услуг адвоката на общую сумму 28500 рублей по настоящему делу в соответствии с заключенным истцом и её представителем адвокатом Курченковым А.В. договором оказания юридических услуг от <//>.

При решении вопроса о взыскании указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, требования иска признаны судом законными и обоснованными в части, доводы представителя ответчика, заявившей о завышенном размере представительских услуг, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца Пономаревой О.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Оснований для вывода о недоказанности, необоснованности, преждевременности заявленных судебных расходов у суда не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Из содержания доверенности, выданной Пономаревой О.А. своему представителю Курченкову А.В. <//> сроком на два года следует, что она выдана на представление интересов истца в споре с конкретным лицом – АО ПО «Уралэнергомонтаж» и по конкретному спору – в рамках трудовых отношений. Сведений о том, что между сторонами уже имелся какой – либо трудовой спор, в рамках рассмотрения которого расходы на оформление указанной доверенности уже были взысканы с ответчика, не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика АО ПО «Уралэнергомонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1401 рубль 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пономаревой О. А. – удовлетворить частично:

взыскать с Акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» в пользу Пономаревой О. А. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с января 2016 года по январь 2020 года в сумме 40058 (сорок тысяч пятьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а также расходы на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) рублей, оформление нотариальной доверенности – 2000 (две тысячи) рублей, всего взыскать 62 058 (шестьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь:

По состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.

Судья: