Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2017 от 23.03.2017

Дело №2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск                           10 апреля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием

истца Мельчакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова Ю.В. к Головко С.И. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Головко С.И., о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 54 250 рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что В садовом товариществе «Дружба», расположенном на территории прилегающей к территории Абинского городского поселения, на праве собственности ему принадлежит земельный участок № площадью 499,1 кв.м, с расположенном на нем садовым домиком.

07 февраля 2012 года в период времени с 21 час. 10 мин. до 22 час.05 мин. Головко С.И. путем свободного доступа проник в принадлежащий истцу садовый домик и развел в нем костер, так как было холодно и он замерз. Покидая домик он не потушил костер и в результате этого в домике произошло возгорание.

Указанные обстоятельства возгорания установлены 16.02.215 года при явке ответчика с повинной в ОМВД России по Абинскому району в ходе до следственной проверки по материалам КУСП № 1436 от 07.02.2015 года. Ответчик признал свою вину в совершенном поджоге.

17 февраля2015 года дознавателем -- участковым уполномоченным ОУПП и ПНД отдела МВД России по Абинскому району Горенко А.С. установлена вина Головко С.И. в неумышленном уничтожении имущества путем поджога.

В возбуждении уголовного дела в отношении Головко С.И. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167, ст. 168 УК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения с свободы.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении Головко С.И. на основании п.2 ч.1ст. 24 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Головко С.И. на основании п.2 ч.1ст. 24 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного обращения с огнём Головко С.И. повреждён садовый домике №42 С/Т «Дружба» Абинского района Краснодарского края, принадлежащий Мельчаковe Ю.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № С/Т «Дружба» является Мельчаков Ю.В.

Из протокола явки с повинной от 16.02.2015 следует, что Головко С.И. проник в принадлежащий истцу садовый домик и развел в нем костер.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительных работ дачного домика № СНТ «Дружба» составляет 54250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1760 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: