Решение от 09.06.2021 по делу № 12-565/2021 от 08.06.2021

Дело № 12-565/2021

УИД 78RS0006-01-2021-005168-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                        09 июня 2021 года

         Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ИМА Эко» адвоката Рясиной Н.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Каменской С.О. № 78/4-79-21-ППР/12-9382-И/28-10-724 от 26.05.2021 года о привлечении ООО «ИМА Эко» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт- Каменской С.О. № 78/4-79-21-ППР/12-9382-И/28-10-724 от 26.05.2021 года ООО «ИМА Эко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

08.06.2021 года в Кировский районный суд Санкт- защитника ООО «ИМА Эко» адвоката Рясиной Н.Н. на вышеуказанное постановление, направленная по почте 03.06.2021 года.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

       Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения ООО «ИМА Эко» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ является адрес: <адрес>

         В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

        Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

     Адрес<адрес>, который является местом совершения ООО «ИМА Эко» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, входит в территориальную подведомственность Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга, из обжалуемого постановления, приложенного к жалобе, следует, что административное расследование по данному делу не проводилось, правонарушение было выявлено в ходе проведения прокуратурой Петродворцового района проверки деятельности ООО «ИМА Эко», в связи с чем, жалоба защитника ООО «ИМА Эко» адвоката Рясиной Н.Н. подлежит направлению по подведомственности в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.

         Руководствуясь ст.ст.30.2 ч.4, 30.4 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 78/4-79-21-░░░/12-9382-░/28-10-724 ░░ 26.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 33, ░░░. ░).

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░.

     ░░░░░:                                                                           ░░░░░░ ░.░.