Решение по делу № 2-273/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                            16 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В., истца Кокиной А.Е., ее представителя адвоката Степаненко О.Н., ответчика Смирнова С.А., его представителя адвоката Шохирева А.Л.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной А. Е. к Смирнову С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокина А.Е. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Смирнову С. А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что * * * около 10 часов Смирнов С.А., находясь у * * * нанес ей побои в виде захвата за левую руку в области плеча и одного толчка, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * * * от * * * у Кокиной А.Е. имелись кровоподтеки левого плеча, что подтверждается данными личного осмотра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре * * * (кровоподтеки багрового цвета с небольшой припухлостью) указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до осмотра. Таким образом, морфологическая характеристика повреждений соответствует возможности образования их * * * как указано в описательной части направления. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование данных телесных повреждений у Кокиной А.Е. при хватании ее за левую руку в области плеча, при толкании ее с последующим падением, так как руки являются твердыми тупыми предметами. Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

    В судебном заседании истец Кокина А.Е. иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что Кокина А.Е. является инвалидом 3 группы, у нее имеется ряд заболеваний, после случившегося из-за стресса, она перенесла ряд заболеваний, данные обстоятельства просила учесть как индивидуальные особенности истца при определении размере морального вреда.

Ответчик Смирнов С.А. в судебном заседании просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., расходы за оказание юридической помощи до 500 руб.

Представитель ответчика адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании поддержал позицию Смирнова С.А.

Помощник Шахунского городского прокурора Лашов А.В. в судебном заседании полагал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника Шахунского городского прокурора, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В суде установлено, что * * * Смирнов С.А., находясь по адресу: * * * умышленно схватил Кокину А.Е. за левую руку в районе плеча и толкнул, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы * * * от * * * у Кокиной А.Е. имелись кровоподтеки левого плеча, что подтверждается данными личного осмотра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре * * * (кровоподтеки багрового цвета с небольшой припухлостью) указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до осмотра. Таким образом, морфологическая характеристика повреждений соответствует возможности образования их * * * как указано в описательной части направления. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления кровоподтеков необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование данных телесных повреждений у Кокиной А.Е. при хватании ее за левую руку в области плеча, при толкании ее с последующим падением, так как руки являются твердыми тупыми предметами.

Постановлением судьи Шахунского районного суда от * * *. Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях Кокиной А.Е., физической болью, причиненными телесными повреждениями и переживаниями от произошедших событий.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень вины Смирнова С.А., а также характер полученных потерпевшим телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая является инвалидом 3 группы, требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, у которого имеется постоянный доход, и других конкретных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г.Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокиной А. Е. к Смирнову С. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С. А. в пользу Кокиной А. Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со Смирнова С. А. в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                       подпись

Копия верна.

Судья                                                                         Н.В. Шатохина