Решение по делу № 2-1094/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «04» апреля 2018 года            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Дудкиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2018 по иску Степанова Андрея Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

     Степанов А.Б. обратился в Свердловский районный ссуд г. Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обосновании исковых требований истец Степанов А.Б. указал, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении 15.07.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по его жалобе 27.09.2017 решением Свердловского районного суда г. Иркутска отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения). В период незаконного признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ он испытывал нравственные страдания в результате неправомерных действий сотрудника полиции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что нарушило такое принадлежащее ему нематериальное благо, как достоинство. В результате незаконного привлечения его к административной ответственности он находился в стрессовой ситуации, сильно нервничал, плохо спал, переживал по поводу незаконного привлечения к административной ответственности, вынужден был доказывать свою невиновность. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных в ст. 1100 ГК РФ, в иных случаях ответственность за причиненный моральный вред может быть установлена только при наличии вины.

На основании вышеизложенного истец Степанов А.Б. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 300 рублей; а всего 20 300 рублей.

Определение от 28.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец Степанов А.Б. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Удовиченко А.Н. исковые требования не признал, полагал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, пояснил, что сам по себе факт отмены в судебном порядке решений сотрудников органов МВД России безусловным основанием для возмещения вредя не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения вреда потерпевшему в случае отмены или изменения вынесенных должностными лицами каких-либо решений в порядке КоАП РФ,

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Иркутской области – Андриянов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что отмена постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.Б. не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непонятно, в чем конкретно выразилась неправомерность действий инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, а истцом не представлены доказательства такой неправомерности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дела по жалобе Степанова А.Б., суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований Степанова А.Б. в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 20.07.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПАФ в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, установлено, что <Дата обезличена> в 12-57 час. комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес обезличен>, св. опора <Номер обезличен>, в зоне действия знака 3.24 (40км/ч), зафиксировано нарушением п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 24км/ч транспортным средством марки MITSUBISHI LACER, государственный регистрационный знак В127ОК38, двигавшимся со скоростью 64км/ч при разрешенной 40км/ч Собственником транспортного средства является Степанов А.Б.

Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда от 27.09.2017 жалоба Степанова А.Б. удовлетворена. Постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПАФ в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения.

При отсутствии специального порядка возмещения понесенных истцом расходов по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

По Мнению суда Степанов А.Б. неправомерно привлечен к административной ответственности.

Обсуждая доводы ответчиков, суд полагает их необоснованными, поскольку То обстоятельство, что действия водителя транспортного средства, принадлежащего Степанова А.Б., были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не опровергает выводов суда по исковым требованиям. Данное обстоятельство определяет порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе порядок доказывания обстоятельств дела, однако, не освобождает должностное лицо, назначающее административное наказание, от обязанности соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ. Степанов А.Б. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку административного правонарушения не совершал. Он был вынужден защищаться от предъявленного ему обвинения, доказал свою невиновность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный истцу. незаконными действиями должностного лица, подлежит возмещению.

Таким образом, с учетом незаконности привлечения к административной ответственности, требований ГК.РФ, суд полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике при рассмотрении данного спора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство Внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, ответчиком по данному делу является МВД РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, беспокойства и переживания, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности и эвакуации автомобиля, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, с ответчика МВД РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Как видно из чек-ордера от 20.02.2018 года истцом Степановым А.Б. уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>