Решение по делу № 1-59/2021 от 28.01.2021

Дело №1-59/2021

УИД: 18RS0022-01-2021-000156-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово, Удмуртской Республики 17 марта 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого Биянова М.В., защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 997 и ордер №2932 от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Биянова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 26.11.2013 Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.10.2017;

- 15.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 22.03.2019;

- 28.09.2018 мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с соединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР от 15.05.2018 окончательно к 11 месяцев лишения свободы, наказание отбыто22.03.2019;

-23.01.2019 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с соединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от 28.09.2018 к 1 году лишения свободы; 22.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного Малопургинским районным судом УР от 13.01.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, не отбыто 1 год 26 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.12.2020, в отношении которого постановлением Малопургинского районного суда УР от 11.12.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Биянов М.В. совершил преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

09.11.2020 в период времени с 10 часов по 11 часов у Биянова М.В., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – бензинового триммера марки «RAGE BR-415(C)», из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Григорьева Л.П., с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Биянов М.В.в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя принесенный с собой топор, взломал запорное устройство на створке ворот гаража и незаконно проник в гараж, где тайно похитил принадлежащий Григорьева Л.П. бензиновый триммера марки «RAGE BR-415(C)» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Биянов М.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Биянов М.В. причинил Григорьева Л.П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Биянова М.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 22.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района УР Биянов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения, назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 02.09.2020. Административное наказание в виде административного ареста Бияновым М.В. отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Биянов М.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 07.12.2020 по 08.12.2020 в вечернее время у Биянова А.В., подвергнутого по указанному выше постановлению административному наказанию, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения электрической дисковой пилы марки «Калибр», находящейся в комнате и принадлежащей Григорьева Л.П.

Реализуя свой преступный умысел, Биянов М.В. в указанное время находясь по указанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры Григорьева Л.П. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение электрической дисковой пилы марки «Калибр», принадлежащей Григорьева Л.П., которой в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Биянова М.В. потерпевшей Григорьева Л.П. причинён имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.

Органами предварительного расследования действия Биянова М.В. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного о дела, а также в ходе предварительного слушания Биянов М.В. в присутствии защитника адвоката Караваева В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Биянов М.В. свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Караваев В.А., потерпевшая Григорьева Л.П. в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Биянову М.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Биянова М.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 09.11.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в период с 07 по 08.12.2020 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания Биянову М.В. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Биянов М.В. предъявленное обвинение признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, тяжких последствий от преступлений не наступило, похищенное имущество по обоим эпизодам совершенных преступлений сотрудниками полиции возвращено потерпевшей, имеет постоянное место жительства, согласно характеристик по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, женат, <данные изъяты>, имеет заболевания, <данные изъяты>, при этом Биянов М.В. судим за совершение умышленных корыстных, в том числе тяжких, преступлений, по которым отбывал лишения свободы, где характеризуется отрицательно, вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биянова М.В., согласно ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему - принесение извинений перед последней, признание вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Биянова М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Биянову М.В. по всем эпизодам преступлений наказание в виде реального лишения свободы, применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не обеспечит целей достижения наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях с учётом приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.11.2013 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Вместе с тем, с учётом характера, обстоятельств, предмета и стоимости похищенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначение в отношении подсудимого Биянова М.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Применение ч. 2 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены Биянову М.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого Биянову М.В. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два гипсовых слепка со следами обуви, металлическая планка (пробой с шарниром), пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома, топор подлежат уничтожению, DVD-R диск с изображением следа обуви, детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № подлежат хранению при уголовном деле, пара обуви (кроссовки) подлежат возврату по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Биянова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с 07 по 08.12.2020) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13.01.2021 окончательно назначить Биянову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору отбытое Бияновым М.В. наказание по приговору от 13.01.2021 Малопургинского районного суда УР с 13.01.2021 по 16.03.2021.

Срок отбывания наказания Биянову М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Биянова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Биянова М.В. под стражей с 09.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два гипсовых слепка со следами обуви, металлическая планка (пробой с шарниром), пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома, топор уничтожить, пару обуви (кроссовки) вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев