Решение по делу № 2-3396/2015 от 11.06.2015

Дело № 2- 3396/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Коростелевой Е.А.,

с участием заявителя Александрова В.В.

судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по ПК – Ломоносовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Александрова В.В. на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

Александров В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю. В обосновании жалобы указал, что в Индустриальном суде г.Перми находится в производстве гражданское дело № 2-1706/11 по иску Александрова В.В. с требованием: обязать ООО охранное предприятие « РБК Безопасность » перечислить обязательные страховые Взносы в Пенсионный фонд РФ в Индустриальном районе г.Перми за период работы Александрова В.В. с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. на индивидуальный лицевой счет Александрова В.В. и представить в Пенсионный фонд РФ в Индустриальном районе г.Перми индивидуальные сведения на Александрова В.В.

Заявитель был извещен федеральным судьёй Индустриального суда г.Перми Домниной Э.Б. за №2-1706/11 от 18.05.2015г. о том, что 11 июня 2015 года в 14-00 в помещении Индустриального суда г.Перми ( ул. Мира, 17 каб.17 ) под представительством судьи Э.Б. Домниной состоится судебное заседание по заявлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд обязал заявителя явиться к указанному времени или обеспечить явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для участия в судебном заседании. А в случае неявки в суд предоставить заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменное объяснение по заявлению. Предложил представить все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по заявлению. При непредставлении таких доказательств дело будет рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

По гражданскому делу №2-1706/11 16 мая 2011 года Индустриальный суд г.Перми решил признать запись в трудовой книжке Александрова В.В. под № от 01.01.2008г. недействительной и обязать ООО ОП «РБК Безопасность» внести запись в трудовую книжку: «принят на работу по совместительству» в ООО ОП «РБК Безопасность» на должность старшего смены охраны». Взыскать с ООО ОП «РБК Безопасность» в пользу Александрова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с ООО охранное предприятие «РБК Безопасность » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Запара М.А. направила заявителю 7 июля 2011 года 2 исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ ВС №007929232) по гражданскому делу вступившему в законную силу 04.07.2011 года по иску Александрова В.В. к ООО ОП «РБК Безопасность » о возложении обязанности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и третий исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ( №) о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу взыскателя Администрации <адрес>, адрес взыскателя: 614000, <адрес>.

В материалах гражданского дела №2-1706/11. находится постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.А.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.А. возбудила исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Кротовой М.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. А также указала в постановление, что взыскатель Александров В.В. проживает по двум адресам, один из которых: <адрес>, кор. А, <адрес>., а второй адрес: <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отражена не достоверная информация, так как взыскателем является Александров В.В., а не Кротова М.Н. А также взыскатель Александров В.В. никогда не проживал по адресу: <адрес>, кор. А, <адрес>. Кроме того название улицы, на которой проживает взыскатель называется Генерала Панфилова, а не просто <адрес> есть судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.А. обязана была, перед тем как поставить свою подпись в постановление прочитать свой документ перед отправкой его взыскателю.

Заявитель не однократно обращался к судебному приставу-исполнителю для вынесения нового постановление и исправлении ошибок в вынесенном постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени требования, предъявляемые к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Ю.А. не выполнены.

года заявитель обратился к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. и отразил в заявление, что в приемный день новый судебный пристав-исполнитель Дюпина О.В. отказала предоставить ему для ознакомления исполнительное производство. В заявление отразил, что потерял по вине судебного пристава-исполнителя Дюпиной О.В. личное время, которое ему дорого. Настаивал предоставить ответ на основании обращения и копии документов с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения. Просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя.

Ответ заявителю был дан ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. за №1235-з от ДД.ММ.ГГГГ на №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения заочного решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что судебные приставы вместе с начальником отдела относятся к судебным документам халатно и одним словом в отделе творится бардак. Что подтверждают документы в исполнительном производств.

года заявитель второй раз обратился с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. с указанием информации, которая предоставлялась в заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Каревой Т.Н., указал, что в заявление от ДД.ММ.ГГГГ просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Дюпиной О.В., представить запрашиваемые документы, что не было ими сделано. Настаивал провести во втором заявление служебную проверку в отношении судебных приставов-исполнителей Кузнецовой Ю.А. и Дюпиной О.В. и предоставить ответ в установленные сроки.

года обратился третий раз с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. В заявление отразил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Ю.А. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, серия ВС №, выданный Индустриальным районным судом г.Перми.

Обратил внимание начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, серия ВС № по день обращения не возвращен взыскателю, то есть находится по день обращения исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждении.

В заявление очередной раз настаивал предоставить всю информацию о проделанной работе с

ДД.ММ.ГГГГ включительно по март 2013 года с предоставлением всех копий документов находящихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выслать по месту жительства взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ обратился четвертый раз с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. В заявлении настаивал предоставить всю информацию о поделанной работе С ДД.ММ.ГГГГ включительно по март 2013 года с предоставлением всех копий документов находящихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выслать по месту жительства взыскателя. Настаивал ответить, почему требования не выполнены по день четвертого обращения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился пятый раз с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. Настаивал выдать письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заверенные извещения, которые якобы заявителю представлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложенным реестром.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона заместителем начальника отдела старшим судебным приставом Пономаревой Л.С. только ДД.ММ.ГГГГ и этот факт подтверждает извещение за № ( почтовый номер 614087 66 063917 ), которое осталось по каким то причинам у Александрова В.В. на руках.

В предоставленном ответе было отражено, что информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Александров может получить у судебного пристава-исполнителя Канюка О.В. в приемные дни.

ДД.ММ.ГГГГ обратился шестой раз с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и отразил в заявление, что информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должен был получить у судебного пристава-исполнителя Канюка О.В. в приемные дни и часы, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в установленные часы судебным приставом найдено не было.

В заявлении очередной (шестой ) раз настаивал предоставить ответы заказным письмом и не заставлять чтобы он терял своё личное время.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился седьмой раз с заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. Очередной раз обратил внимание начальника, что обращался к ней с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и отразил в заявление, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Ю.А. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия ВС №007929231. выданный Индустриальным районным судом <адрес> по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Обязать ООО охранное предприятие « РБК Безопасность », перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в <адрес> за период работы Александрова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный лицевой счет Александрова В.В.. Признать запись в трудовой книжке Александрова В.В. под Nell от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и обязать ООО охранное предприятие « РБК Безопасность « внести запись в трудовую книжку: « принять на работу по совместительству в ООО охранное предприятие « РБК Безопасность », в пользу взыскателя: Александрова В.В.. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.А. вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ и возбудила исполнительное производство за №№.

Очередной раз обратил внимание, что второй исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия ВС № по настоящее время не возвращен взыскателю, то есть находится по настоящее время исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждении.

Настаивал очередной раз предоставить всю информацию о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день приема заявления с предоставлением всех заверенных копий документов находящихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выслать по месту жительства взыскателя заказным письмом. Требования заявителя не были выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Настаивал очередной раз провести служебную проверку в отношении должностных лиц, у которых находилось с ДД.ММ.ГГГГ и находится по настоящее время в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия ВС № и привлечь на основании закона к ответственности, так как нарушение, халатность и бездействие на лицо. Данная проверка по жалобе проводится в течение 10 дней, а затем предоставляются ответы на все поставленные вопросы.

После подачи седьмого заявления начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Каревой Т.Н. заявитель был извещен федеральным судьёй Индустриального районного суда <адрес> Домниной Э.Б. за № от 18.05.2015г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в помещении Индустриального районного суда <адрес> { <адрес> каб.17 ) под представительством судьи Э.Б. Домниной состоится судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> Ломоносовой М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В материалах гражданского дела № находится обращение судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП по <адрес> Ломоносовой М.А. { вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ). Судебный пристав-исполнитель Ломоносова М.А. отразила, что в результате смены нескольких судебных приставов- исполнителей документ № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян.

С 01.12.2011 года по настоящее время начальник отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Карева Т.Н. не ответила на семь заявлений взыскателя Александрова В.В., то есть не представила в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации » и не рассматривала в течение 30 дней со дня регистрации заявления Александрова В.В. А также игнорирует проводить служебные проверки в отношении подчиненных ей лиц судебных приставов указанных неоднократно в заявлениях Александрова В.В.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что судебные приставы- исполнители грубо нарушили нормы п.2 ст.4, ст. 36 "Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдают сроки исполнения исполнительных документов, установленных Федеральным законом" Об исполнительном производстве.

Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Всё это время истиц находился в соответствии неопределенности относительно исполнения судебного акта. Тот факт, что исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, причинил истцу (взыскателю) неудобство и длительную неясность.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Данное право является неимущественным.

Должностные лица службы судебных приставов относятся к должностным лицам, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Каревой Т.Н. в части не предоставления ответов на заявления Александрова В.В. и не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Кузнецовой Ю.А., в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Дюпиной О.В., в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Канюко О.В., в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и совершить не обходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве ».

Александров В.В. в судебном заседании на жалобе настаивает.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносова М.А. с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи ей было передано исполнительное производство в отношении должника ООО ОП РБК «Безопасность» в пользу взыскателя Александрова В.В. К ней на прием Александров В.В. не приходил. Просит жалобу оставить без удовлетворения, т.к. Карева Т.Н. в ОССП по <адрес> не работает с января 2015 года, СПИ Кузнецова Ю.В. не работает в отделе с 2013 года, СПИ Канюко О.В. в отделе ССП по <адрес> нет и не было, СПИ Дюпина О.В. в отделе СПИ по <адрес> с ноября 2014 года находится в декретном отпуске.

Заинтересованные лица ООО ОП РБК «Безопасность», СПИ по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Канюко О.В., СПИ по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Дюпина О.В., СПИ по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кузнецова Ю.А., начальник отдела СП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Карева Т.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Письменных пояснений в суд не направили.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносову М.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено заочное решение № об обязании ООО охранное предприятие «РБК Безопасность» перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в Индустриальном районе г.Перми за период работы Александрова В.В. с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. на индивидуальный лицевой счет Александрова В.В. и представить в Пенсионный фонд РФ в Индустриальном районе г.Перми индивидуальные сведения на Александрова В.В.

Признать запись в трудовой книжке Александрова В.В. под № от 01.01.2008г. недействительной и обязать ООО ОП «РБК Безопасность» внести запись в трудовую книжку: «принят на работу по совместительству» в ООО ОП «РБК Безопасность» на должность старшего смены охраны».

Взыскать с ООО ОП «РБК Безопасность» в пользу Александрова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей 93 коп.; взыскать с ООО охранное предприятие «РБК Безопасность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

После вступления заочного решения в законную силу, Индустриальным районным судом г.Перми были выпущены исполнительные листы и переданы в ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

29.07.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми Кузнецовой Ю.А. на основании исполнительного листа № № было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО ОП «РБК БЕЗОПАСНОСТЬ», взыскателем по мимо Александрова В.В., в тексте постановления указана взыскатель Кротова М.Н.,

Поскольку Кротова М.Н. стороной по делу не является, при рассмотрении дела не участвовала, судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.А. при оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена описка. В качестве взыскателя Кротова была указана ошибочно.

01.12.2011 года Александров В.В. обратился к начальнику ОСП по Индустриального района г.Перми с заявлением предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, получить копии, провести служебную проверку.

07.12.2010 года Александрову В.В. был дан ответ, в котором было сообщено, что исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя А.А. Рамза с целью проверки документов на полноту проведения процессуальных действий для дальнейшего проведения розыскных мероприятий в отношении имущества должника – организации, а именно ООО ОП «РБК Безопасность».

26.01.2012 года заявитель повторно обратился к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Каревой Т.Н. с просьбой сообщить о проведенной работе по исполнительному производству, а также провести служебную проверку в отношении судебных приставов-исполнителей Кузнецовой Ю.А. и Дюпиной О.В. и предоставить ответ в установленные сроки.

25.03.2013 года Александров В.В. в третий раз обратился с заявлением к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю с просьбой предоставить всю информацию о проделанной работе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно по март 2013 года с предоставлением всех копий документов находящихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выслать по месту жительства взыскателя.

14.05.2013 года Александров В.В. в четвертый раз обратился с заявлением к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю с просьбой предоставить всю информацию о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ включительно по март 2013 года с предоставлением всех копий документов находящихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выслать по месту жительства взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ обратился пятый раз с заявлением к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Каревой Т.Н. Настаивал выдать письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заверенные извещения, которые якобы заявителю представлялись 24.05.2013 года и 28.05.2013 года с приложенным реестром.

На заявление от 01.07.2013 года был предоставлен ответ за № от 07.10.2013 года заместителем начальника отдела старшим судебным приставом Пономаревой Л.С.

В предоставленном ответе было отражено, что информацию о ходе исполнительного производства № от 29.07.2011 года Александров может получить у судебного пристава-исполнителя Канюка О.В. в приемные дни.

31.10.2013 года Александров В.В. шестой раз обратился с заявлением к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю и отразил в заявление, что информацию о ходе исполнительного производства № от 29.07.2011 года не смог получить, так как 31.10.2013 года исполнительное производство в установленные часы судебным приставом найдено не было.

07.05.2015 года заявитель обратился седьмой раз с заявлением к начальнику ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Каревой Т.Н. Очередной раз обратил внимание начальника, что обращался к ней с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и отразил в заявление, что 29.07.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Ю.А. поступил исполнительный лист № от 16 мая 2011 года, Серия ВС №№. выданный Индустриальным районным судом <адрес> по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Обязать ООО охранное предприятие « РБК Безопасность », перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в <адрес> за период работы Александрова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный лицевой счет Александрова В.В.. Признать запись в трудовой книжке Александрова В.В. под Nell от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и обязать ООО охранное предприятие « РБК Безопасность « внести запись в трудовую книжку: « принять на работу по совместительству в ООО охранное предприятие « РБК Безопасность », в пользу взыскателя: Александрова В.В.. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.А. вынесла постановление 29.07.2011 года и возбудила исполнительное производство за №№

Очередной раз обратил внимание, что второй исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия ВС № по настоящее время не возвращен взыскателю, то есть находится по настоящее время исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждении.

На последнее обращение заявителя в ОСП по Индустриальному району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александрова В.В. был направлен ответ, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства в адрес должника направлено требование исполнить требования исполнительного документа. Также запланирован выход по адресу нахождения должника –организации.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Индустриального района г.Перми проведена работа, которая выразилась в том, что в адрес должника направлено требование исполнить требования исполнительного документа, а также запланирован выход по адресу нахождения должника –организации.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что судебным приставом –исполнителем предпринимались иные меры для принудительного исполнения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Индустриального районного суда г.Перми № 2-1706/2011 от 16.05.2011 года, поскольку сам исполнительный лист в отношении ООО ОП «РБК Безопасность» утрачен в результате смены нескольких судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава- исполнителя. В срок, отведенный для исполнения судебного акта, судебный пристав- исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, в установленный законом срок Отделом службы судебных приставов Индустриального района г.Перми не были приняты законные, полные и достаточные меры к выполнению исполнительных действий. Взыскатель не был извещен надлежащим образом о мерах направленных на исполнение судебного акта, в установленный срок.

Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется по настоящий период времени, находится более трех лет на исполнении, что свидетельствует о фактическом бездействии судебных приставов. Кроме того, факт утраты исполнительного листа также свидетельствует о не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем жалоба Александрова В.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве » суд находит не основательным, поскольку такая обязанность уже возложена на судебного пристава-исполнителя законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и их исполнительные действия совершаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, который направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Александрова В.В. на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю в части не предоставления ответов на заявления Александрова В.В. и не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Кузнецовой Ю.А., в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Дюпиной О.В., в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Канюко О.В., в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве » жалобу Александрова В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Щербакова О.Б.