Решение по делу № 2-480/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-480/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                           с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием истца Мухаметзянова Р.Р., помощника прокурора района Юлдашева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзянова Р.Р. к Азнаеву А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный и моральный вред.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг на поездку к судебному эксперту <данные изъяты>

В судебное заседание не явился ответчик, на момент рассмотрения дела отбывает наказание в местах лишения свободы, каких либо возражений и пояснений относительно исковых требований не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление подержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Помощник прокурора района ФИО4 считал исковые требования обоснованными, однако просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение.

Приговором суда установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь перед хозяйством, расположенным по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, устроил скандал с ранее незнакомым ему ФИО6 P.P., который не разрешил ему позвонить со своего сотового телефона, в ходе которого нанес ему кулаком несколько ударов в область левого глаза и шеи. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> догнал ФИО6 ФИО11 возле <адрес> <адрес> и нанес ему еще несколько ударов кулаком в область левого глаза и шеи. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 ФИО10 острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева, левого субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадины шеи слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы о примени законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических, нравственных и моральных страданий истца, в связи с причинением истцу повреждений, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик холостой, нигде не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, отбывает наказания в местах лишения свободы.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является одним из наиболее ценных нематериальных благ, принадлежащих людям от их рождения. В этой связи, с учетом приоритетного характера ценности жизни и здоровья человека, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, что на взгляд суда будет отвечать требованию разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с материалами дела ФИО6 оплатил бензин в количестве <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> и указал, что данные расходы связаны с рассмотрением уголовного дела в связи с поездкой к судебному эксперту, однако истцом не приложены документа на автомобиль, который он заправлял, технические характеристики завода изготовителя на ТС с целью определения среднего расхода ТС, не произведен расчет километража, который он преодолел на пути к эксперту, не указан адрес эксперта, в связи с чем суд не находит правовых основания для удовлетворения требований в данной части.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов