Решение по делу № 22-5529/2021 от 26.11.2021

Судья Жежера В.П. Дело № 22-5529/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Калугиной И.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

осужденного Куропатова Г.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куропатова Г.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года, которым

Куропатов Г.В., (данные изъяты), судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10800 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Куропатов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества С., общей стоимостью № рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в (адрес) в период с 22 час. 00 мин. 16 июля 2021 года до 11 час. 00 мин. 17 июля 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куропатов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором, так как считает, что ему назначено несправедливое, суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Указывает, что похищенные вещи были в полном объеме возвращены хозяину, он от следствия не скрывался, вину признал полностью, жалеет о совершенном преступлении, положительно характеризуется с места жительства и с места отбытия наказания, имеет постоянное место жительства, живет в своем доме с гражданской женой, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в присмотре, также ее мать, являющаяся пенсионеркой, нуждается в помощи. Считает, что, несмотря на совершение им тяжкого преступления, он ничего плохого не желает и не делает, а будет строго соблюдать российское законодательство. Полагает, что суд мог назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Куропатова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Куропатова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

Действия Куропатова судом верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом в судебном заседании нашли свое подтверждение оба квалифицирующих признака совершения преступления с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, так как осужденный проник в жилище потерпевшей с целью совершения кражи, а причиненный им ущерб в сумме 15748 рублей с учетом требований закона и материального положения потерпевшей мотивированно признан значительным.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Куропатову в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья гражданской супруги осужденного, являющейся инвалидом и состояние здоровья ее матери, с которыми осужденный проживает, а также то обстоятельство, что осужденный вставил в окно дома потерпевшей новое стекло вместо поврежденного им, то есть предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан и учтен рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд верно указал, что, принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что при опасном или особо опасном рецидиве условно осуждение не назначается, оснований для назначения Куропатову наказания условно не имеется, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Куропатову наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает

Выводы суда относительно вида и размера назначаемого Куропатову наказания в приговоре должным образом мотивированы. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года в отношении Куропатова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: И.Н. Калугина

Е.В. Мишина