Решение от 21.02.2022 по делу № 33-643/2022 от 01.02.2022

Председательствующий по делу                Дело №33-643/2022

    Судья Цукерман С.Ю.

(дело в суде первой инстанции №2-1194/2021,

УИД 75RS0027-01-2021-001857-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.

судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2022 года гражданское дело по иску заместителя Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Холбонская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Шилкинский район» об обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе главы администрации муниципального района «Шилкинский район» Воробьева С.В.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Холбонская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Шилкинский район» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Холбонская средняя общеобразовательная школа (<адрес>, ИНН 7527006258, ОГРН 1027500952511, дата регистрации 24.12.1997) организовать работы по оборудованию учреждения системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», оборудованию центрального входа турникетом, а также стационарным или ручным металлоискателем.

Обязать Администрацию муниципального района «Шилкинский район» (ИНН 7527002133, ОГРН 1027500953743) профинансировать в Муниципальном общеобразовательном учреждении Холбонская средняя общеобразовательная школа работы по оборудованию учреждения системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», оборудованию центрального входа турникетом, а также стационарным или ручным металлоискателем.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Бронникова В.Г. ссылалась на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности в МОУ «Холбонская СОШ» выполняются не в полном объеме. Здание школы не оборудовано системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», центральный вход в учреждение не оборудован турникетом, а также стационарным или ручным металлоискателем. МОУ «Холбонская СОШ» относится к третьей категории опасности согласно паспорту безопасности. Учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальный район «Шилкинский район». Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального района «Шилкинский район». Истец просил обязать МОУ «Холбонская СОШ» организовать работы по оборудованию учреждения системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», оборудованию центрального входа турникетом, а также стационарным или ручным металлоискателем; обязать администрацию муниципального района «Шилкинский район» профинансировать в МОУ «Холбонская СОШ» работы по оборудованию учреждения системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», оборудованию центрального входа турникетом, а также стационарным или ручным металлоискателем (л.д.4-13).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 94-102).

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района «Шилкинский район» Воробьев С.В. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения иска к администрации, считает решение суда принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права. Ссылаясь на статью 2, пункт 4 статьи 3, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 6 февраля 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункт 2 части 3 статьи 28, пункт 2 части 6 статьи 28, часть 1 статьи 9, статью 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункт 3 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 11 июля 2013 года №858 «Об отдельных вопросах в сфере образования», пункт 6.1 части 1 статьи 15, пункт 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает, что к деятельности органов местного самоуправления относится предупреждение терроризма, если будет известна подготовка и проведение террористического акта; выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности относится к обеспечению охраны жизни и здоровья учащихся и работников учреждения в рамках образовательного процесса, гарантия на безопасность при осуществлении образовательного процесса входит в систему гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, обеспечение которых входит в функции и компетенцию министерства образования и науки Забайкальского края. В 2014 году истец обращался в суд с подобным иском, судом в качестве ответчика вместо администрации муниципального района привлечено министерство образования и науки Забайкальского края. Данные мероприятия требуют значительных финансовых затрат, а собственных денежных средств в бюджете района нет, из-за сложившейся сложной финансовой обстановки бюджет района в большей части является дотационным, поэтому у администрации не имеется возможности в дополнительном выделении денежных средств для решения данного вопроса. На исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности требуются значительные финансовые затраты, которыми бюджет муниципального района не располагает; в решении данных мероприятий должно быть обязательное участие министерства образования и науки Забайкальского края, которое должно быть заинтересовано участием образовательных учреждений в федеральных программах с привлечением денежных средств из краевого бюджета. Просит решение районного суда отменить (л.д. 104-106).

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцеву Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон «О противодействии терроризму») противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов «в», «д» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

Пунктом 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе прокурорской проверки было установлено, что МОУ «Холбонская СОШ», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства не оборудовано системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», центральный вход не оборудован турникетом, стационарным или ручным металлоискателем, что подтверждается актом проверки от 25 июня 2021 года (л.д.15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения МОУ «Холбонская СОШ» требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, суд возложил на МОУ «Холбонская СОШ» обязанность организовать работы по оборудованию учреждения системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», оборудованию центрального входа турникетом, а также стационарным или ручным металлоискателем. При этом, суд возложил на администрацию муниципального района «Шилкинский район», как на учредителя и собственника имущества школы обязанность по осуществлению финансирования вышеназванных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиками не предприняты в рамках своих полномочий меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию школы, на пресечение попыток террористических актов на указанном объекте, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансирование мероприятий, указанных в исковом заявлении, не относится к полномочиям органов местного самоуправления, такая обязанность должна быть возложена на Министерство образования и науки Забайкальского края, судебная коллегия полагает необоснованными.

В силу пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Как следует из пунктов 3, 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полном░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░.░.30-51).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «112», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░

                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░