Решение от 23.06.2020 по делу № 33а-1652/2020 от 20.05.2020

Судья Макарова К.М. 33а-1652

№2а-287/2020

67RS0002-01-2019-005288-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ивановой О.А.,

судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,

при секретаре: Гуляевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по социальному развитию к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной Ольге Юрьевне, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Департамента Смоленской области по социальному развитию Александровой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Лексиной О.Ю. и заинтересованного лица Старостенкова Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее-Департамент) обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 21.08.2019г., указав, что в отношении Департамента 10.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от 21.08.2019г. взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения. Указанные постановления считает незаконными, поскольку решение Велижского районного суда Смоленской области от 26.11.2009г. об обязании Департамента производить начисление Старостенкову Ю.В., инвалиду Великой Отечественной войны, денежного эквивалента 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг на члена его семьи-жену Старостенкову Т.М., а также производстве перерасчета, во исполнении которого возбуждено данное исполнительное производство, исполнено Департаментом в полном объеме.

Судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексина О.Ю., а также УФССП России по Смоленской области.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Александрова М.Н. административный иск поддержала.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Лексина О.Ю., заинтересованное лицо Старостенков Ю.В., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.02.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по социальному развитию просит отменить решение суда, удовлетворив требования в полном объёме. Указывает, что решение Велижского районного суда от 21.08.2009г. было исполнено Департаментом в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Александрова М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лексина О.Ю. и заинтересованное лицо Старостенков Ю.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как следует из материалов дела, решением Велижского районного суда Смоленской области от 21.08.2009г. постановлено обязать Департамент производить начисление Старостенкову Ю.В., инвалиду Великой Отечественной войны, денежного эквивалента 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг на члена его семьи-жену Старостенкову Т.М. и обязать произвести перерасчет, выплаченного Старостенкову Ю.В., как инвалиду войны денежного эквивалента 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг также на члена его семьи Старостенкову Т.М. (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) возбуждено соответствующее исполнительное производство №

26.02.2010г. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.85).

На основании определения Велижского районного суда Смоленской области от 11.06.2019г. Старостенкову Ю.В. был выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яниной Е.А. от 10.07.2019г. в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа № выданного Велижским районным судом Смоленской области (дата) (л.д.28-29).

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Департаментом (дата) таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены Департаментом в срок до 20.07.2019г.

(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя Яниной Е.А. начальником Департамента было направлено письмо об исполнении решения Велижского районного суда Смоленской области от 21.08.2009г. с подтверждающими документами.

Из данного письма видно, что решением Департамента от (дата) № Старостенкову Ю.В. была прекращена выплата денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2018г. по 30.04.2019г. на основании п.п.5 п.4.15 Порядка предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа ветеранов, имеющих право на указанные меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 13.11.2015 №715, в связи с наличием задолженности за 43 месяца платежей по капитальному ремонту.

08.05.2019г. Старостенков Ю.В. погасил имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Департамента от 21.05.2019г. № Старостенкову Ю.Н. возобновлена выплата с 01.11.2018г. на него и члена семьи Старостенкову Т.М. компенсации расходов по оплате за жилое помещение, платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, отопление, газоснабжение, обращение с ТКО, платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате за капитальный ремонт ( л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лексиной О.Ю. от 21.08.2019г. с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок до 19.08.2019г. требований исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.09.2019г. (л.д.45-46).

Департамент обращался в Велижский районный суд Смоленской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что с 01.01.2011г. в связи с внесением изменений Федеральным законом от 02.07.2010г. №149-ФЗ в статью 14 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на члена семьи Старовстенкова Ю.В. является обязательным в силу закона.

Определением Вяземского районного суда Смоленской областиот 15.08.2019г.,вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Департамента отказано. (л.д.41-44).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что установленный взыскателю судебным решением объем меры социальной поддержки превышает тот объем мер социальной поддержки, который предоставляется Департаментом, что установлено решением Велижского районного суда Смоленской области от 15.08.2019г.

Между тем, судом не учтено следующее.

Так, предметом исполнения по исполнительному производству является обязанность Департамента производить начисление Старостенкову Ю.В., инвалиду Великой Отечественной войны, денежного эквивалента 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг на члена его семьи-жену Старостенкову Т.М., а также производство перерасчета.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства предоставления Старостенкову Ю.В. и члену его семьи вышеуказанных мер социальной поддержки (л.д.9-17,97), между тем, указанные доказательства были им оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок могло быть произведено при условии установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств нарушения должником вышеуказанной обязанности.

Между тем, из материалов исполнительного производства не усматривается, в чем именно выражается неисполнение Департаментом требований исполнительного документа- № от (дата) ., что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1,4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019░. № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: