Решение от 04.09.2024 по делу № 33-3310/2024 от 09.08.2024

Судья Якушева М.Н. № 33-3310/2024

                             УИД 46RS0029-01-2024-000989-05

№ 2-865/2023 (1инстанция)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 04 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

судьи Зенченко В.В., при секретаре Сенчук Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобан Татьяны Михайловны на определение Кировского районного суда г. Курска от 12.07.2024 о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 22.05.2024 по делу по иску Лобан Татьяны Михайловны к ООО «Торговая компания Тизкур» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Кировского районного суда г. Курска от 22.05.2024 Лобан Т.М. отказано в иске к ООО «Торговая компания Тизкур» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лобан Т.М. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 12.07.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -ГПК РФ).

В частной жалобе на определение от 12.07.2024 Лобан Т.М. указываете, что срок подачи апелляционного жалобы пропущен по уважительной причине, которой называет нарушение судом срока направления решения суда и получение решения суда 12.06.2024, оставшийся для обжалования срок до 28.06.2024 был недостаточен для подготовки апелляционной жалобы, а несвоевременное уведомление о возврате апелляционной жалобы лишило ее возможности обратится в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 12.07.2024 отменить и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

Поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено 28.06.2024, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28.06.2024 (рабочий день). Апелляционная жалоба подана истцом через отделение Почты России 03.07.2024, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование, в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

Ввиду изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции вернул апелляционную жалобу истцу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении в частной жалобе не опровергнут.

Доводы частной жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения суда, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда истцу, дата получения копии мотивированного решения суда во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Такие доводы могут быть приведены истцом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, однако с таким ходатайством истец не обращалась, что не лишает ее данной возможности.

Просьба частной жалобы о восстановлении срока для апелляционное обжалование заявлена неуполномоченному суду, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка фактических обстоятельств дела не являются основаниями для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.07.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2024.

33-3310/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лобан Татьяна Михайловна
Ответчики
ООО Торговая Компания Тизкур
Другие
Малихова Ольга Васильевна
Проскурин Константин Анатольевич
Суд
Курский областной суд
Судья
Зенченко Вероника Ветиславовна
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
13.08.2024Передача дела судье
04.09.2024Судебное заседание
20.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2024Передано в экспедицию
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее