Решение по делу № 1-373/2016 от 30.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 декабря 2016 г.

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> «Воскресенский региональный учебный центр», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Воскресенского городского суда <адрес> от 24.09.2009г. по п. «в, д» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, проезжая на автомобиле марки «ГАЗ-330202», государственный регистрационный знак №, мимо территории СП «Дубки», расположенного по адресу: <адрес>, под управлением ФИО6, увидели огороженный по периметру территории СП «Дубки» забор из металлических секций, где у них возник совестный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого они договорились на совершение хищения в темное время суток этого же дня.

После чего в период времени с 23 часов 40 минут 25.10.2016г. по 01 час 50 минут 26.10.2016г. (более точное время неустановленно) ФИО2, с целью совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Воскресенские минеральные удобрения», металлических секций забора, огораживающего территорию СП «Дубки» действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на автомобиле марки «ГАЗ-330202», государственный регистрационный знак №, под управлением лицом, в отношении которого постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, приехали к территории СП «Дубки», расположенного по адресу: <адрес>, огороженного по периметру забором из металлических секций, где оставив машину на обочине дороги, расположенной в 300 метрах от перекрестка автодороги «А-108 МБК Егорьевско- Рязанского направления» с автодорогой «<адрес>» и в 600 метрах от административного здания СП «Дубки», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, подошли к металлическому забору СП «Дубки», откуда умышлено, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля чужое, принадлежащее АО «Воскресенские минеральные удобрения» имущество: 7 металлических секций забора, размером 1400х2400мм., каждая секция, стоимостью 1500 рублей за одну секцию, общей стоимостью 10500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Воскресенские минеральные удобрения» материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоят (л.д.126). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, учится.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения потерпевшей организации похищенного имущества, мнение представителя потерпевшей организации, просившего суд строго не наказывать подсудимого, положительные характеристики по месту учебы и жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное средней тяжести преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи в чем, согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, искреннее раскаяние, наличие места учебы, мнение представителя потерпевшего ФИО5, просившего суд не лишать свободы подсудимого ФИО2 - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, продолжить обучение в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования <адрес> «Воскресенский региональный учебный центр», по окончанию учебы трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 7 секций металлического забора, возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшему; автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак Т688 ВУ 50, возвращенный ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>