Решение по делу № 2-242/2019 от 13.02.2019

                                  Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года

Дело № 2-242/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000211-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                  01 апреля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой Елизаветы Леонидовны к Кузнецову Юрию Сергеевичу, Скомороховой Ирине Витальевне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних 1, 2,3,4,5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

         Грошева Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову Ю.С., Скомороховой И.В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних 1,2,3,4, в обоснование указав следующее. 14.05.2015 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 782,09 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Стоимость недвижимого имущества составляет 870 000 рублей. 03.08.2015 года она получила от Скомороховой И.В. за продаваемое имущество денежные средства в сумме 700 000 рублей. Согласно расписке от 03.08.2015 года ответчик Скоморохова И.В. обязалась оплатить оставшуюся задолженность по договору купли-продажи в размере 53 132 рубля в срок до 03.10.2015 года. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи при продаже недвижимого имущества оно находится под арестом. При регистрации сделки была произведена государственная регистрация ипотеки на недвижимое имущество в силу закона. Она обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств в сумме 53 132 рубля, данное требование было получено ответчиками 19.01.2019 года. Ответа на данную претензию получено не было. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты по состоянию на 14.01.2019 года. Просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 53 132 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 822,02 рублей, судебные расходы в размере 2 239 рублей.

В судебном заседании представитель истца Егорова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиками за приобретенное по договору купли-продажи от 14.05.2015 года недвижимое имущество истцу было выплачено лишь 816 868 рублей, оставшаяся сумма в размере 53 132 рубля ответчиками не погашена. Ответчикам 10.01.2019 года истцом была направлена претензия о возврате указанной суммы, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

           Истец Грошева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 44).

Ответчики Кузнецов Ю.С., Скоморохова И.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних 1,2,3,4,5    несовершеннолетние ответчики 1,2.(ч. 4 ст. 37 ГПК рФ) в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 45-52), не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений не представили. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

           С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Грошевой Е.Л.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Удинцевой А.О., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних не нарушены, жилое помещение приобретено в том числе и для несовершеннолетних право собственности за несовершеннолетними зарегистрировано, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодеком, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодеком, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

             В соответствии с положениями ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.05.2015 года между Грошевой Е.Л. (продавец) и Скомороховой И.В., действующей за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей 1,2,3,4,5., а также Кузнецовым Ю.С., действующим от имени и в интересах несовершеннолетних детей 1,2,3,4,5 (покупатели) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 договора купли-продажи, указанное имущество продано продавцом покупателям за 870 000 рублей, которые должны быть уплачены покупателями продавцу следующим образом: 116 868 рублей, указанные в сертификате на областной материнский (семейный) капитал будут перечислены в безналичном порядке на счет продавца Грошевой Е.Л. в срок до 05.08.2015 года, 753 132 рубля – в срок до 05.08.2015 года.

03.08.2015 года между Грошевой Е.Л. и Скомороховой И.В. составлена расписка, согласно которой Грошева Е.Л. получила от Скомороховой И.В. деньги в сумме 700 000 рублей в качестве частичного платежа за ? долю жилого дома с земельным участком, находящегося в п. <адрес>. Стороны согласовали, что оставшаяся сумма в размере 170 000 рублей будет выплачена покупателем следующим образом: 116 868 рублей – по сертификату на областной материнский (семейный) капитал; и 53 132 рубля – в срок до 03.10.2015 года (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что продавцом обязательства по договору купли-продажи от 14.05.2015 года исполнены надлежащим образом, недвижимое имущество передано покупателям. 04.06.2015 года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на объекты к Скомороховой И.В., 1,2,3,4.5л.д. 24-31). На недвижимое имущество наложено ограничение в пользу Грошевой Е.Л. – ипотека в силу закона.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

В судебном заседании представитель истца подтвердила факт получения истцом от ответчика Скомороховой И.В. денежных средств в сумме 700 000 рублей и факт перечисления на счет истца 116 868 рублей – по сертификату на областной материнский (семейный) капитал. Претензий в данной части к ответчикам не имеет. При этом истец указал на то, что обязательство по уплате оставшейся части денежной суммы ответчиками не исполнены.

Судом установлено, что путем составления расписки от 03.08.2015 года ответчик Скоморохова И.В. подтвердила наличие остатка задолженности перед истцом по оплате по договору купли-продажи от 14.05.2015 года за ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истцом в адрес ответчиков 10.01.2019 года была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 53 132 рубля, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13,14,15).

Доказательств о выплате истцу денежных средств в размере 53 132 рубля то есть исполнения обязательств в полном объеме по выше указанному договору стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела их не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.05.2015 в размере 53 132 рубля, поскольку ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме не исполнены, из условий договора не следует, что денежные средства были выплачены в полном объеме и доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 года по 14.01.2019 года.

Учитывая, что ответчики в срок до 03.10.2015 года (срок, установленный в расписке от 03.08.2015 года) не возвратили истцу денежные средства в размере 53 132 рубля, суд в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) судом проверена, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 года по 14.01.2019 года в размере 14 822,02 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,62 рублей (л.д. 2).

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Иск Грошевой Елизаветы Леонидовны к Кузнецову Юрию Сергеевичу, Скомороховой Ирине Витальевне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних 1,2,3,4,5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Кузнецова Юрия Сергеевича, Скомороховой Ирины Витальевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних 1,2,3,4,5 в пользу Грошевой Елизаветы Леонидовны задолженность по договору купли-продажи от 14.05.2015 года в размере 53 132 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 года по 14.01.2019 года в размере 14 822,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,62 рублей, всего ко взысканию 70 192 (семьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 64 копейки.

             Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

                                                                                                  Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                 А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>.