Решение от 24.03.2022 по делу № 1-158/2022 от 18.01.2022

Дело №1-158/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю.

защиты в лице адвоката Мухамедьяровой Р. Ш., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тимофеева А. С.,

при секретарях Мавлютовой Л. А., Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тимофеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А. С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Тимофеев А. С. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» Тимофеев А.С. во исполнение вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> не сдал.

Согласно пункту 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прервано.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Тимофеев А.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель мопеда марки «Yamasaki Scorpion 2», <данные изъяты>, имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на вышеуказанном мопеде по <данные изъяты> району <данные изъяты>, от гаража № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты Тимофеев А.С. при движении по <адрес>, управляя мопедом марки «Yamasaki Scorpion 2», <данные изъяты>, был замечен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут Тимофеев А.С. остановился напротив <адрес>, после чего к нему подъехали сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, послужило основанием полагать, что Тимофеев А.С. находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут Тимофеев А.С. на основании протокола серии № был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты в результате тестирования на приборе «Алкотектор Юпитер» процент алкоголя в выдыхаемом Тимофеевым А.С. воздухе составил 0,441 мг/л, о чем составлен акт №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом Тимофеевым А.С. воздухе составил 0,288 мг/л.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева А.С., обнаружены (вещества, средства): производные N-метилэфедрона (альфа- пирролидиновалерофенон (?-PVP)), группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Подсудимый Тимофеев А. С. на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался.

Из показаний Тимофеева А. С., допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил, водительское удостоверение в Полк ГИБДД не сдавал. Мопед марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты> ему дал в пользование его знакомый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа находясь у себя дома он употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вышел из дома и отправился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где подойдя к гаражу №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут он завел мопед марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты> и поехал в сторону <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По пути следования по <адрес> он заметил служебную машину ГИБДД. Он остановился у обочины дороги, напротив дома по адресу: <адрес>. Заметив его, сотрудники ГИБДД подъехали к нему. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы, на что он представился и предоставил документы на мопед. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Когда он сел в салон патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. После чего сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «0,441» мг/л. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал «согласен». После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения написал «отказываюсь». После чего сотрудником ГИБДД были приглашены другие понятые, в присутствии которых был составлен протокол о задержании транспортного средства и мопед марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты>, был передан сотруднику специализированной стоянки по адресу: <адрес>. Затем они на служебном автомобиле сотрудников ГИББД поехали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытию в <данные изъяты> он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-70).

Подсудимый Тимофеев А. С. на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что он занимает должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года около 02-00 часов ночи он нес службу совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 Они находились на <адрес>. Ими был остановлен мотоцикл марки Ямасаки <данные изъяты>. При разговоре с водителем, от последнего исходил запах алкоголя. Они предложили пройти освидетельствование. При освидетельствовании показало наличие алкоголя и наркотических веществ. По базе было установлено, что ранее водитель был привлечен к административной ответственности. Ими были составлены: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности <данные изъяты>. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:05 часов по <адрес>, ими был замечен движущийся мопед марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты>. Водитель мопеда остановился у обочины дороги, напротив дома по адресу: <адрес>. Ими было принято решение проверить у водителя документы и наличие неоплаченных штрафов. Водитель представился Тимофеевым А. С.. При общении у Тимофеева А.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем Свидетель №1 были приглашены двое понятых, которым разъяснил права и обязанности. В 02 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Тимофеев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. В ходе освидетельствования Тимофеева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Тимофеев А.С. в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «согласен». Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 мин. в присутствии понятых Тимофееву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тот отказался. Далее в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства и мопед марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. Далее они на служебном автомобиле поехали к врачу-наркологу в медицинское учреждение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где Тимофееву А.С. врачом-наркологом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тимофеев А.С. согласился, о чем врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. В ходе проверки персональных данных по ФИС ГИБДД было установлено, что Тимофеев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 241-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что     ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут он проезжал по <адрес> его остановил <данные изъяты> ГИБДД, представился и пригласил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. <данные изъяты> ГИБДД ему пояснил, что водитель мотоцикла марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты>, управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГИБДД представил ему водителя мотоцикла, им оказался мужчина по имени <данные изъяты>. По состоянию <данные изъяты> можно было сказать, что тот действительно находился в состоянии опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Мотоцикл марки «Yamasaki Scorpion 2» был эвакуирован на специализированную автостоянку (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он ехал по <адрес> его остановил <данные изъяты> ГИБДД, представился, и пригласил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. <данные изъяты> ДПС пояснил, что водитель мотоцикла марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты> находится в состоянии опьянения. <данные изъяты> ГИБДД назвал данные водителя мотоцикла марки «Yamasaki Scorpion 2», которые он не помнит, помнит только, что его имя «<данные изъяты>». По внешнему состоянию может сказать, что <данные изъяты> действительно находился в состоянии опьянения, так как неустойчиво стоял. <данные изъяты> ГИБДД отстранил <данные изъяты> от управления транспортным средством, при этом составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, где все расписались. После этого <данные изъяты> ГИБДД предложил <данные изъяты> пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя на месте с помощью прибора Алкотектор, на что <данные изъяты> согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты> ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все расписались. В графе «результат освидетельствования» сотрудник ГИБДД написал «установлено алкогольное опьянение». <данные изъяты> в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», собственноручно написал «согласен». После этого инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> в наркологический диспансер, отчего тот отказался (т. 2 л.д. 13-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 20 мин. на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> было помещено транспортное средство - мопед марки «Yamasaki Scorpion 2» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-23).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Тимофеев А. С., а поэтому по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Тимофеева А. С. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов на <адрес> Тимофеев А. С. отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6).

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек, согласно которым у Тимофеева А. С. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 7, 8).

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тимофеев А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткость походки (т. 1 л.д. 10).

- акт медицинского освидетельствования №, согласно которого у Тимофеева А. С. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 11).

- справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у Тимофеева А. С. обнаружены производные N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота) (т. 1 л.д. 13).

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание транспортного средства Ямасаки под управлением Тимофеева А. С. (т. 1 л.д. 14). - справка <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, согласно которой Тимофеев А. С. постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдано (т. 1 л.д. 16).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мопеда марки Ямасаки, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-19).

- письмо <данные изъяты> Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тимофеев А. С. водительское удостоверение не сдавал. Течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> прервано (т. 1 л.д. 26).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 29).

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов Тимофеев А. С. управлял транспортным средством Ямасаки, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 31).

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 32).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка копии инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию мопедов Yamasaki Scorpion и Biade (т. 1 л.д. 206-207, 208-216).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр копии инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию мопедов Yamasaki Scorpion и Biade, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 217-220, 221-222).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр рапорта <данные изъяты> ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о поверке; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о результатах химико - токсикологического исследования; протокола серии о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 231-238, 239-240).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр мопеда марки Yamasaki Scorpion <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 24-26, 27-28).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, занимающих должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-05 часов они подошли к остановившему у обочины дороги мопеду марки Ямасаки под управлением Тимофеева А. С., у которого были выявлены признаки опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. Ранее Тимофеев А. С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они участвовали в качестве понятых при задержании транспортного средства, которым управлял Тимофеев А. С.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Тимофеева А. С. с помощью прибора Алкотектор, у которого было установлено состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №1 судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Как следует из материалов дела, свидетели, показания которых были оглашены, в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются с данными протоколов следственных действий.

Сам Тимофеев А. С. как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия вину признавал полностью.

В ходе дознания Тимофеев А. С. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Тимофеева А. С., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ранее Тимофеев А. С. постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение во исполнение постановления им не сдано.

Согласно акта медицинского освидетельствования № у Тимофеева А. С. установлено состояние опьянения.

Таким образом, вина Тимофеева А. С. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным как в ходе дознания, так в ходе судебного заседания.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А. С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Тимофеев А. С. <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Тимофеев А. С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 29-31).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву А. С., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В ходе дознания Тимофеев А. С. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Тимофеевым А. С. совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Тимофеевым А. С. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Тимофеева А. С. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Поскольку у Тимофеева А. С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Тимофеева А. С. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого Тимофеева А. С. и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░ Yamasaki Scorpion 2 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░