Решение по делу № 33-3021/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1017/2020 судья Коровина Е.В. 2021 год

33-3021/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Харитонова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Елиферова В.В. на решение Московского районного суда города Твери от 07 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Елиферову В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, удовлетворить.

Взыскать с Елиферова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 46 313 рублей 24 копейки, пени за период с 11 августа 2017 года по 15 октября 2019 года в сумме 8 243 рубля 15 копеек, а всего 54 556 рублей 39 копеек, а также взыскать в пользу муниципального образования город Тверь судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 69 копеек, а всего взыскать 56 393 рубля 08 копеек»,

установил:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к Елиферову В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование иска указано о том, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в доме <адрес>. Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома является ООО «Дилос».

19 июня 2017 года между ООО «Тверская генерация» и ООО «Дилос» заключен агентский договор №, по которому ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскание с потребителей задолженности в судебном порядке. Также между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЕРКЦ» заключен субагентский договор № от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым ООО «ЕРКЦ» берет на себя обязательства от имени ООО «Тверская генерация» совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение», «отопление», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды», потребителям, проживающим в объектах жилого фонда ООО «Дилос».

Собственником квартиры <адрес> не была в полном объеме произведена оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 46313 руб. 24 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 46313 руб. 24 коп., пени за период с 01 июля 2017 года по 15 октября 2019 года в размере 8243 руб. 15 коп.

Судом в порядке упрощенного производства постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Елиферов В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указал, что им была произведена частичная оплата задолженности по коммунальным платежам, заявил о пропуске истцом срока давности в отношении части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от ООО «Тверская генерация» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований. В заявлении также указано, что истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны.

Изучив материалы дела, судья считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Как предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Московского районного суда города Твери от 07 мая 2020 года отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от иска к Елиферову В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года.

Судья В.А. Харитонова