Решение по делу № 33-21033/2021 от 23.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Носкова Н.В.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И.
Селезневой Е.Н.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Ивановой О. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ивановой О. В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Фомина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова О.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>9 года, с <дата> по <дата> – закрытие учреждения на ремонт 7 месяцев 3 дня, с <дата> по <дата>2 года – отпуск по уходу за ребенком всего 1 год 6 месяцев, с <дата> по <дата> – курсы повышения квалификации всего 30 дней, с <дата> по <дата>, с <дата> по 07 марта 218 года – отпуск без сохранения заработной платы всего 7 дней; назначить досрочную пенсию со дня подачи заявления - <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она в феврале 2020 года обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости, однако решением №... от <дата> в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано в связи с увеличением пенсионного возраста. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, незаконно не были включены вышеуказанные периоды, что привело к уменьшению размера стажа истца и отказу в назначении пенсии досрочно ввиду чего истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования истца удовлетворены частично: суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга зачесть Ивановой О.В. в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период с <дата> по <дата> и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Иванова О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата>.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в статье 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета М. Р. от <дата> №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М. С. от <дата> №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до <дата>.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 30 лет (в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах) лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> Иванова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением №... от <дата> в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с увеличением пенсионного возраста Федеральным законом от <дата> № 350-ФЗ.

При этом указано, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не учтены спорные периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>9 года, с <дата> по <дата> – закрытие учреждения на ремонт (7 месяцев 3 дня), с <дата> по <дата>2 года – отпуск по уходу за ребенком (1 год 6 месяцев), с <дата> по <дата> – курсы повышения квалификации (30 дней), с <дата> по <дата>, с <дата> по 07 марта 218 года – отпуск без сохранения заработной платы (7 дней).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы повышения квалификации, и исчисление стажа в данный период следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Как усматривается из трудовой книжки, истец, в том числе с <дата> по <дата>, работала в должности медицинской сестры участковой в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №...».

Согласно выписке из приказа, представленной истцом в судебное заседание, Иванова О.В. была направлена на учебу в СПб ГБОУ ДПО "Санкт-Петербургский центр последипломного образования специалистов медицинского профиля» на 30 календарных дней с <дата> по <дата> с сохранением заработной платы.

Также указано, что на указанный период за Ивановой ОВ. сохранялось рабочее место, средняя заработная плата. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование полностью начислены и уплачены.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., и пришел к выводу о том, что по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в дополнительном оплачиваемом отпуске и подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части необходимости включения в специальный стаж периодов закрытия учреждения на ремонт и нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, суд первой инстанции, также руководствуясь вышеназванными пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения истцу спорных периодов в специальный стаж, поскольку совокупность представленных доказательств не подтверждает, что истец выполняла в оспариваемые периоды работу в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда и за ней сохранялось право на среднюю заработную плату.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так с принятием Закона Российской Федерации от <дата> №... "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Р." (вступил в силу <дата>) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <дата> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата> N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ Р. до внесения изменений в данную норму закона, то есть до <дата>.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с <дата>, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также, установив, что на <дата>, у истца право на досрочное назначение пенсии в связи с увеличением пенсионного возраста в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 350-ФЗ не возникло, однако специальный страховой стаж истца составляет более 30 лет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Апелляционная жалоба истца также не содержит доводов, опровергающих выводы суда в данной части, вместе с тем указание в жалобе на неверную оценку судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку Ивановой О.В. заявлен спор, который связан с установлением юридически значимых фактов, поскольку в суд были представлены дополнительные доказательства, на основании которых было постановлено вышеуказанное решение суда; какие-либо действия пенсионного органа в отношении истца судом незаконными не признавались.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из существа заявленного спора, ответчиком не были включены спорные периоды работы истца в специальный страховой стаж, в том числе спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, ввиду неправильного толкования норм права.

На основании изложенного выводы районного суда о том, что Ивановой О.В. заявлен спор, который связан с установлением юридически значимых фактов, а какие-либо действия пенсионного органа в отношении истца судом незаконными не признавались, является неправомерным, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Так из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг №... от <дата>, заключенный между Ивановой О.В. и ООО «Юридическая компания «Точка Закона». Предметом данного Договора являлась подготовка проектов документов: обращение в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга, составление искового заявления в суд о признании незаконными действий УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга, обращение в УПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>; консультация (пункт 1.2); стоимость оказания юридических услуг – 27 000 рублей (пункт 3.1). В подтверждение оплаты истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 27 000 рублей.

Принимая во внимание, что сами по себе подготовка проектов документов обращения в пенсионный орган и искового заявления, являвшихся предметом Договора от <дата>, составлены по спору, не представляющему значительной фактической и юридической сложности, по делу не требовался сбор объемной доказательственной базы, непосредственно в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, а также учитывая удовлетворенные требования истца только в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей. Указанный размер судебных расходов, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу Ивановой О. В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.