Решение от 12.05.2022 по делу № 2-237/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-237/2022

УИД 56RS0041-01-2021-001310-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                   с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беляевой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Беляевой Г. Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к Беляевой Г.Н., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик несовременно вносил платежи в погашение основного долга и процентов.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. По процентам просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 60 278,18 руб., из которых: просроченная ссуда – 56 730,87 руб., иные комиссии – 3 435,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 112,05 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд взыскать с Беляевой Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 278,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008,35 руб.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Беляевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Беляевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Беляева Г.Н. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной в силу ничтожности, указав в обоснование требований, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствует лицензия на кредитование физических лиц под проценты. Полагает, что статьи 807, 810 ГК РФ не могут быть применимы между предпринимателем (банком) и потребителем (населением), так как предпринимательская деятельность – это деятельность по оказаниию услуг населению, то есть физическим лицам. Предприниматель имеет право брать плату за услугу, а вместо этого банк дает деньги в рост. Положения кредитного договора в части уплаты процентов противоречат Конституции РФ и другим положениям законов, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», то есть основам правопорядка, нравственности (запрет ростовщичества как проявления зла, лихоимства), а посему являются ничтожными и не могут применяться в части процентов. Банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору.

Просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевой Г.Н. и ПАО «Совкомбанк», недействительным в силу его ничтожности.

Определением Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Беляевой Г.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным пронято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском банка.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика – по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление Беляевой Г.Н. просили отказать в удовлетворении требований Беляевой Г.Н. о признании кредитного договора недействительным.

Ответчик (истец – по встречному иску) Беляева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца, считая сумму задолженности завышенной.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Беляевой Г.Н. заключен договор потребительского кредита №.

В рамках данного договора была выпущена кредитная карта "Халва" с лимитом кредитования при открытии кредитного договора 15 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита равна 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода. Базовая ставка по договору 10 % годовых. Срок действия кредита 120 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. С правом пролонгации правом досрочного возврата кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Из заявления-оферты также следует, что Беляева Г.Н. просила ПАО "Совкомбанк" открыть ей банковский счет в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и заключить с ней Договор расчетной карты, выпустить карту на условиях согласно Тарифам "Карта "Халва", заверив их своей подписью на каждой странице заявления. Своей подписью в заявлении - оферте Беляева Г.Н. подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать "Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам и Памяткой держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" и ей известно, что тарифы банка размещены на сайте ПАО "Совкомбанк".

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок их определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

При подаче заявления об открытии ей банковского счета и заключения с ней договора расчетной карты Беляева Г.Н. подтвердила, что она уведомлена, что полная стоимость кредита по первоначально заявленным условиям равна 0 процентов годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно договору потребительского кредита.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором ответчику была предоставлена карта рассрочки "Халва" с лимитом в размере 15 000 руб.

Ответчик воспользовалась данной картой, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, полная стоимость кредита – 0 % годовых в течение льготного периода 24 месяца, после – 10 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Тарифов, срок действия договора - 10 лет.

Согласно разделу 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В тарифах по финансовому продукту "Карта "Халва" содержится информация о размере неустойки при неоплате ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7 Тарифов), а также о размерах штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляевой Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 278,18 руб., государственной пошлины – 1 004,17 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением Беляевой Г.Н. был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Беляевой Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 278,18 руб., из которых: просроченная ссуда – 56 730,87 руб., иные комиссии – 3 435,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 112,05 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Вопреки доводам Беляевой Г.Н. в расчете задолженности банком были учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, что нашло свое отражение в представленной таблице расчета задолженности.

Ссылка Беляевой Г.Н. на внесение ею в счет погашения задолженности денежных средств в размере 108 832,80 руб., что в 7,25 раз превышает сумму выданного кредита в 15 000 руб., подлежит отклонению как ошибочная, поскольку 15 000 руб. – это не сумма выданного ответчику кредита, а сумма лимита кредитования. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «лимит кредитования» - максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый банком.

За время пользования кредитом ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу, в связи с чем банк, руководствуясь ч. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, неустойки.

Просроченная задолженность в размере 56 730,87 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом просроченные проценты банком в исковом заявлении не предъявляются ко взысканию. Банком взыскивается просроченная ссудная задолженность, неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии.

При заключении договора Беляева Г.Н. получила полную информацию о предоставляемой ей услуге кредитования, в том числе его лимите. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом никаких убедительных, мотивированных доводов, опровергающих расчет истца, ответчик не привела, контррасчет не предоставила, не отрицала факт пользования кредитной картой, совершение приходных и расходных операций по ней.

Разрешая встречные требования Беляевой Г.Н. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (абз. 2 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 226-О).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы кредитного досье Беляевой Г.Н., суд не находит оснований полагать, что спорный договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, доказательства того, что кредитор - банк в момент заключения сделки преследовал антисоциальные, противоправные, безнравственные цели, не представлены.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена письменная форма договора, согласованы существенные условия кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на создание обязательств, определенных условиями сделки.

Доводы Беляевой Г.Н. о том, что кредитный договор заключен незаконно, без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, поэтому он является недействительным в силу его ничтожности, суд находит необоснованными, поскольку генеральной лицензией ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на осуществление банковских операций, в том числе по размещению привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет, что и признается законодателем кредитованием заемщиков. Доказательства лишения ПАО «Совкомбанк» лицензии на осуществление банковских операций отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление операций по выдаче кредитов физическим лицам не основан на нормах права, поскольку статьей 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена такая самостоятельная банковская операция как выдача кредитов физическому лицу, в связи с чем не ее осуществление не требуется получение отдельной лицензии.

Право займодавца (как физического, так и юридического лица) на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации (статья 809 ГК РФ), в связи с чем суд отклоняет доводы встречного иска об отсутствии у банка права на получение процентов по кредитному договору, как основанные на неверном понимании и толковании истцом по встречному иску норм материального права, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования Беляевой Г.Н. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы письменного отзыва Беляевой Г.Н. на исковое заявление о ненаправлении банком в ее адрес копии искового заявления с приложенными документами являются несостоятельными, поскольку в исковом материале содержатся сведения о направлении ПАО «Совкомбанк» в адрес Беляевой Г.Н. копии искового заявления и приложенных документов посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ через Почту России. Более того, с материалами гражданского дела ответчик Беляева Г.Н. самостоятельно ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Довод об отсутствии документов, подтверждающих служебное положение ФИО отклоняются, поскольку к материалам дела приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на 10 лет, согласно которой ПАО «Совкомбанк» уполномочивает ФИО представлять интересы банка и вести от его имени и в его интересах все дела, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представителю ФИО предоставлено право совершать все процессуальные действия, в том числе право на подписание и подачу искового заявления в суд. Предоставления каких-либо отдельных документов подтверждающих служебное положение ФИО вопреки мнению Беляевой Г.Н., действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылки ответчика о том, что выписка по счету не может быть принята в качестве надлежащего доказательства выдачи кредита без предоставления первичных документов, судом признаются несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора, подписания соответствующих документов и получения ответчиком от истца кредитной карты с установленным кредитным лимитом ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. В то же время представленной истцом выпиской по счету подтверждается совершение ответчиком расходных операций, по которым банком в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось кредитование счета. Более того, материалами дела установлен факт частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем ссылка ответчика на незаключение кредитного договора подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 2 008,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 278,18 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 56 730,87 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3 435,26 ░░░. – ░░░░ ░░░░░░░░, 112,05 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 008,35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░