Решение от 27.07.2021 по делу № 2-6952/2021 от 21.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобурца Андрея Васильевича к Семенову Максиму Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи    земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи    земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС, дачная застройка «МЭДИСОН ПАРК», уч. №

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о внесении задатка (предварительный договор купли продажи недвижимого имущества) согласно которому стороны установили заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости - земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п.1.1 Договора Истец и Ответчик должны заключить договор купли-продажи о приобретении:

-    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС

-    здания: дом, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: АДРЕС. Стоимость недвижимого имущества составляет 145 000 000 рублей. Сумма задатка составляет 100 000руб, которые переданы ответчику

Однако, поскольку ответчик уклоняется от оформления договора купли-продажи, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Жирнов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик уклонился от заключения    договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Коротких А.С., Семенова В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснение сторон,    изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Семенову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью № № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС и здания: дом, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером: №, расположенный по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым М.А. (Продавец) и Лобурцом А.В. ( Покупатель, Истец) заключен договор о внесении задатка, являющийся предварительным договором купли продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны установили заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости - земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п.1.1 Договора Истец и Ответчик должны заключить договор купли-продажи о приобретении:

-    земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС

-    здания: дом, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость недвижимого имущества составляет 145 000 000 рублей.

В целях обеспечения Договора ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома до 31.03.2021 года, заключен не был.

Как указывает истец, 25.03.2021 года в ходе переписки с ответчиком он предложил последнему заключить договор купли-продажи, однако, ответчик отказался, поскольку в доме велись ремонтные работы, в свою очередь, ответчик оспаривает факт направления истцом предложения о заключении договора купли-продажи до 31.03.2021 года и ссылается, что истец сам уклонился от заключения договора, поскольку     не был составлен двухсторонний акт обследования объектов недвижимого имущества и в дальнейшем потребовал возврат двойной суммы задатка.

Лобурец А.В. 05.04.2021 года направил в адрес ФИО2    претензию с предложением заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и одновременно просил вернуть задаток в двойном размере. .....

Ответчик 30.03.2021 года вернул истцу сумму задатка в размере 100 000 руб. .....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что поскольку до 31.03.2021 года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекращены и правовых оснований для удовлетворения требований Лобуреца А.В. не имеется, а предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения.

Согласно представленным суду скриншотам переписки с участием сторон в рамках правоотношений по предварительному договору от 22.02.2021 года, истец в переписке от 25.03.2021 года выразил только намерение заключить договор    купли-продажи, что не подменяет собой    предложения    о заключение договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, необходимость направления которого предусмотрена п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор, ни одна из сторон не обращалась с требованиями о понуждении к заключению сделки, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекращены и правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░.░░░░░░