Решение от 22.12.2015 по делу № 33-3303/2015 от 01.12.2015

Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-3303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кондрашиной Е.А, и Потаповой В.В, к Васильеву Н.М. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кондрашиной Е.А, на решение Северного районного суда г. Орла от 07 октября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кондрашиной Е.А,, Потаповой В.В, к Васильеву Н.М. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н.М. в пользу Кондрашиной Е.А, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с Васильева Н.М. в пользу Потаповой В.В, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с Васильева Н.М. в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Кондрашиной Е.А. и её представителя адвоката Лысенко С.В., Потаповой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Васильева Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кондрашина Е.А. обратилась в суд с иском к Васильеву Н.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в период времени с <...> часов на участке местности около <адрес> во время охоты ее отец ПМА был убит Васильевым Н.М. Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 08.06.2015 уголовное дело по обвинению Васильева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, было прекращено на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Ссылаясь на то, что гибелью близкого человека ей причинены нравственные страдания, просила взыскать с Васильева Н.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

В ходе рассмотрения дела привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Потапова В.В. заявила самостоятельные требования к Васильеву Н.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что в результате действий Васильева Н.М. погиб её супруг ПМА

В связи с чем просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондрашина Е.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части присужденной денежной компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указывается, что взысканный в ее пользу размер компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных ей нравственных страданий, в связи с потерей ей близкого родственника.

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание материальное положение ответчика.

В судебное заседание Потапов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что <дата> Васильев Н.М., находясь на охоте в <адрес> совместно с ПМА, поскользнулся и упал, в падении по неосторожности нажал на спусковой крючок охотничьего ружья, допустив производство выстрела и попал зарядом ПМА От полученных повреждений ПМА скончался в больнице <дата>

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 08.06.2015 уголовное дело в отношении Васильева Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, было прекращено в связи с амнистией. Данное постановление оставлено без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 21 июля 2015 г.

Установив, что в результате неосторожных действий Васильева Н.М. наступила смерть ПМА, вследствие гибели ПМА, его дочери Кондрашиной Е.А. и супруге Потаповой В.В. были причинены нравственные страдания гибелью близкого человека, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Васильева Н.М. компенсации морального вреда в пользу Кондрашиной Е.А. и Потаповой В.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, а также того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной.

Суд принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, форму вины ответчика, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, индивидуальные особенности Кондрашиной Е.А. и Потаповой В.В., степень их нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека и невосполнимой утратой, действия ответчика после совершенного преступления, оплатившего поминальный обед и полностью раскаявшегося в совершенном преступлении, а также учел материальное положение ответчика Васильева Н.М., который имеет на содержание троих несовершеннолетних детей <...> его семья имеет статус многодетной, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, иного дохода кроме заработной платы в размере <...> рублей в месяц и помощи родителей не имеет, движимого и недвижимого имущества в собственности нет, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции истцами.

Оснований для пересмотра размера денежной компенсации морального вреда не имеется.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать не только нравственные страдания родственников, потерявших близкого человека, но и обстоятельства причиненного вреда. Васильевым Н.М. вред был причинен по неосторожности, при случайных обстоятельствах.

В связи с чем, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о необоснованном размере денежной компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в должной мере учел материальное положение ответчика, является необоснованным, поскольку судом изучалось семейное и материальное положение ответчика, доказательств, опровергающих установленное судом материальное положение ответчика, не представлено.

В суде апелляционной инстанции Кондрашина Е.А. и Потапова В.В. также пояснили, что автомобиль, которым пользуется Васильев Н.М. принадлежит его отцу, который приобрел его несколько лет назад и не имея средств на его приобретение, просил в долг денежные средства у покойного ПМА В настоящее время многодетная семья Васильева Н.М. проживает в доме родственника его супруги, своего жилья не имеют.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░