Решение по делу № 33-427/2023 (33-21584/2022;) от 10.11.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-35

судья Уфимского районного суда РБ ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-427/2023

адрес 4 августа 2023 г.                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО13

судей                             Кривцовой О.Ю.

                                 Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи              ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика привести свой земельный участок в соответствии с законодательством РФ и взыскании стоимости устранения повреждений, мотивировав свой иск тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1321 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с 2019 года является ответчик ФИО1

В связи с тем, что ответчик произвел искусственное поднятие грунта на более чем один метр, земельный участок истца подтопляется сточными водами, размывая природный грунт, подтопляются насаждения в виде фруктовых деревьев, кустарников, ягоды и цветы. Отсутствие на земельном участке ответчика системы водоотведения, защитных ограждений и дренажных сооружений, а также искусственное поднятие уровня земельного участка приводит к тому, что земельный участок истца практически не пригоден для выращивания садоводческой культуры; кроме того, ответчик производит слив жидких отходов из выгребной ямы, расположенной на земельном участке ответчика к забору истца.

Он обращался к ответчику с просьбой об устранении допущенных нарушений, но ответчик на просьбы истца не реагирует, фактически сложилась конфликтная ситуация, требующая судебного разрешения.

ФИО3 в досудебном порядке провел обследование земельного участка, и из заключения эксперта №...-СТ/2021 от дата, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», следует, что земельный участок ФИО1 расположен выше на 1,3 метра, граничащего с ним соседнего участка, принадлежащего ФИО3, за счет искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта, что создает угрозу размыва почвы, подтопления земельного участка ФИО3 Имеющийся факт искусственного поднятия уровня земельного участка ФИО1, по отношению к уровню земельного участка ФИО3, является нарушением градостроительных норм. На земельном участке ФИО1 отсутствуют система водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части участка, защитные ограждения - бордюры, ограничивающие возможное попадание дождевых и талых вод.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика привести земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствии с законодательством РФ, убрав насыпной грунт, тем самым ликвидировать искусственное поднятие уровня земельного участка, установить по всему периметру систему водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, с установлением защитного бордюра, ограничивающего возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером 02..., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость устранения повреждений, полученных вследствии искусственного поднятия уровня земельного участка в размере 236 454 рублей, и стоимость повреждённых культурных насаждений в размере 20234 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО4 привести земельный участок, находящийся у него в личной собственности, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес соответствии с действующим законодательством РФ, путем очистки земельного участка от насыпного грунта, ликвидировать искусственное поднятие грунта высотного уровня планировки земельного участка от 0,65 м до 1.2 м.

Обязать ФИО1, по достижению приведения земельного участка, находящийся у него в личной собственности, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес соответствии с действующим законодательством РФ, установить по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, с установлением защитных ограждений (бордюра), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость устранения повреждений полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка в размере 236454,65 рублей, стоимость поврежденных насаждений в размере 20234 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за производство судебной экспертизы 68800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5760 рублей.

Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, представитель ФИО1, - ФИО9, ФИО2 обратились с апелляционными жалобам, в которых содержится просьба об отмене судебного акта.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО9 указано на незаконность вынесенного решения суда, поскольку Ответчик не имел возможности поставить на разрешение эксперта вопросы по строительно-технической экспертизе. Также, указывает, что и на его участок, и на участок истца, с холма стекают талые воды, участок истца ниже по рельефу участка ответчика. Свидетель ФИО10 подтвердил, что и до выравнивания участка, подтопление талыми воды происходило на участке истца ФИО3 Кроме того, считает необоснованным взыскание ущерба за причиненный ущерб, не доказана причинно-следственная связь между разрушениями на участке истца и действиями ответчика.

В апелляционной жалобе на решение суда ФИО2 указывает, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, в 2019 году в совместную собственность ими были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес, которые оформлены на имя супруга ФИО1, в доме произведены за счет общих средств неотделимые улучшения. Обжалуемым решением суда затронуты ее права, поскольку расходы по исполнению решения суда будут произведены из ее денежных сбережений тоже, о судебном решении случайно узнала дата из разговора с ответчиком, просит отменить решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как видно из дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 1321 кв.м., с кадастровым номером 02:..., расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и индивидуального жилого дома.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2058 кв.м., с кадастровым номером 02:47:150114:100, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации искусственно поднятого уровня земельного участка с кадастровым номером 02:47... на разницу в 1,3 м., установления по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, защитных ограждений (бордюр), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером 02...:100 на участок с кадастровым номером 02:...:179, истец ссылается на досудебное заключение эксперта №...-СТ/2021 от дата, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», из которого следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №..., расположен выше на 1,3 м. граничащего с ним соседнего участка с кадастровым номером 02:..., за счет искусственного поднятия уровня земли путем укладки насыпного грунта, что создает угрозу размыва почвы подтопления земельного участка с кадастровым номером ...:179. Имеющийся факт искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером ... отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером ...179 является нарушением градостроительных норм. На земельном участке с кадастровым номером ...:100 отсутствуют системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части участка, защитные бордюры, ограничивающие возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером ...:..., на участок с кадастровым номером ...

ФИО1 оспаривались выводы эксперта №...-СТ/2021 от дата, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», а также то, что заключение, представленное истцом дано экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как видно из дела, судом первой инстанции определением от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», адрес.

На разрешении экспертов были поставлены вопросы: имеется ли место факт искусственного поднятия уровня земельного участка кадастровым номером 02:...:100, по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером ...; если да, то создает ли это угрозу размыва почвы и подтопления земельного участка с кадастровым номером 02:...:179 поднятия уровня земельного участка кадастровым номером 02:47:150114:100; является ли нарушением градостроительных норм и правил факт искусственного поднятия уровня земельного участка кадастровым номером ...:100 по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером ...; а также какова стоимость устранения повреждений, полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка?

Из выводов судебной экспертизы №... от дата, выполненному ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», установлено, что высотный уровень планировки земельного участка с кадастровым номером ... поднят по отношению к уровню планировки земельного участка с кадастровым номером 02:47:... при инструментальных замерах установлено, что разница составляет от 0,65 м. до 1,2 м. В результате искусственное поднятие грунта при сливе дождевых вод, таянии снега, в будущем может привести к коррозии металлических листов, составляющих забор; заливанию и загниванию почвы участка, возле забора земельного участка с кадастровым номером 02:47:150114:179, отчего возможна гибель зеленых насаждений; к намоканию и порче фундамента объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.... Вследствие чего возникает угроза размывания почвы и подтопления земельного участка с кадастровым номером №.... Факт искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровым номером 02:... по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером ... нарушением градостроительных норм и правил.

Из заключения эксперта следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... отсыпку грунта на принадлежащем ему земельном участке, что привело к превышению его земельного участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... длине границы между земельными участками.

Согласно СП 42.13330.2016 Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89*, на территории поселений с высоким стоянием грунтовых вод, на заболоченных участках следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод в зоне капитальной застройки путем устройства закрытых дренажей (п.13.4).

Экспертом также была определена стоимость устранения повреждений в виде расслоения кирпичной кладки фундамента теплицы, повреждение кирпичного основания теплиц 2 штуки, тротуарная плитка и бордюры-повреждение, полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка, составляет 236 454,65 рублей, стоимость имущества составляет 20 234 рублей.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что исходя из исследовательской части заключения (л.д. 137 Том1, лист 19 заключения эксперта №... от дата) при исследовании на четвертый вопрос о величине стоимости устранения повреждений, полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка, во время экспертного осмотра каких-либо повреждений не наблюдалось. Экспертом наличие повреждений и соответственно величина стоимости устранения повреждений были определены исключительно исходя из данных досудебного заключения №...-СТ/2021 от дата, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», представленного истцом.

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО11 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, со ссылкой при этом на техническое заключение эксперта ООО «РИА ПЛЮС» от дата по результатам обследования участков с кадастровыми номерами 02... по адресу: адрес, р-н Уфимский, с/адрес на предмет выявления причины затопления земельного участка с кадастровым номером 02:47:150114:179.

Судебной коллегией, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были определены, уточнены вопросы, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а именно каковы причины подтопления земельного участка с кадастровым номером 02:47:..., расположенного по адресу: РБ, район Уфимский, с/с Чесноковский, адрес; имеются ли на настоящий момент какие-либо повреждения земельного участка с кадастровым номером ... имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... вследствие искусственного поднятия, в чем они состоят, варианты устранения, стоимость работ по их устранению; будут ли работы по установке по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 02:..., установление защитных ограждений (бордюра), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером ...:100 на земельный участок с кадастровым ..., достаточными для защиты земельного участка с кадастровым номером 02:... от подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:... сточными водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений; в случае очистки земельного участка с кадастровым номером 02:...:100 от насыпного грунта, ликвидации поднятия грунта высотного уровня планировки земельного участка, необходимы ли работы по установке по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка, установлению защитных ограждений (бордюра), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ... защиты земельного участка с кадастровым номером 02:47:...179 от подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:47:... водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений; установления всех возможных вариантов для защиты земельного участка с кадастровым номером ... подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:... водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений, определением была назначена судебная экспертиза для выяснения и уточнения юридически занчимых обстоятельств дела, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», поскольку данное экспертное учреждение имеет право на производство тех видов работ, которые необходимо провести для установления юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, данное экспертное учреждение проводило первоначальную экспертизу, имеющуюся в деле, а назначение дополнительной судебной экспертизы вызвано необходимостью уточнения вопросов по исследованию земельных участков истца и ответчика, ранее поставленных перед экспертом, необходимостью дополнительного исследования для объективного разрешения спора, при этом, отводов эксперту данного экспертного учреждения, проводившего экспертизу по определению суда первой инстанции, не было заявлено ни со стороны ответчика, ни со стороны истца.

Согласно выводам эксперта ООО «Региональный бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт», содержащимся в заключении №... от дата, объектом экспертизы является земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, с/с Чесноковский, адрес участка составляет: 1321 кв.м. Прилегающий участок, относительно которого проходят исследования имеет кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, с/с Чесноковский, адрес (лист 12, 13 заключения 07/16-2023 от дата).

Причиной подтопления земельного участка с кадастровым номером 02... по адресу: РБ, район Уфимский, с/с Чесноковский, адрес является первый водоносный слой. Он формируется из близлежащего озера. Также на уровень грунтовых вод влияет растаявший снег и выпавшие осадки в виде дождей.

При визуальном осмотре с тыльной (задней) границы земельных участков установлено, что имеется природное небольшое озеро с родниками на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 02:....

Таким образом, происходит заболачивание участка с кадастровым ... с задней стороны, что стало возможным в результате искусственного поднятия грунта на земельном участке ..., что препятствует равномерному распределению воды по всей территории, в связи с чем, образуется заболоченность земельного участка с кадастровым номером 02:47:..., вода равномерно растекалась по всем прилегающим участкам, а именно 02:...

На момент натурного осмотра дата земельного участка с кадастровым номером 02:... имелись повреждения в виде намокания части (около 20 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером: ...:179 с задней стороны с прилегающего участка с кадастровым номером .... Вследствие искусственного поднятия земельного участка с кадастровым номером ... также строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером 02:47:... повреждено следующее имущество:

    1.Имеется строительный мусор на территории земельного участка с кадастровым номером: ...:179 в виде подтекания бетона с земельного участка с кадастровым номером ...

    2.Повреждение четырех листов проф. металла забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 02:...

...

Как видно, указанные нарушения, установленные в ходе проведения экспертизы, не устранены и на момент натурного осмотра дата, то есть, не устранены до настоящего времени. Иного материалы дела не содержат.

        Как следует из заключения эксперта ООО «Региональный бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт» №... от дата, в результате дополнительных исследований установлено, что ответчиком произведена установка по всей длине земельного участка с кадастровым номером 02:... системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 02:..., и функционирование установленной системы достаточно для защиты земельного участка с кадастровым номером 02...179 от подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером ...:100 сточными водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений с учетом увеличения диаметра трубы существующей дренажной системы.

        Экспертом также указано, что в случае очистки земельного участка с кадастровым номером 02:47:150114:100 от насыпного грунта, ликвидации поднятия грунта высотного уровня планировки земельного участка, не требуется проведение работ по установке по всему периметру системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка; установлению защитных ограждений (бордюра), ограничивающих возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером 02... на земельный участок кадастровым номером 02... для защиты земельного участка с кадастровым ...:150114:179 от подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером ...:100 сточными водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений.

Также, в заключении указано, что каких-либо иных вариантов, кроме вышеперечисленных, для защиты земельного участка с кадастровым номером ... от подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером 02...:100 сточными водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений, эксперт не рассматривает ввиду их нецелесообразности и не функциональности.

Между тем, в связи с поданными стороной истца возражениями, дополнительным фотоматериалом относительно спорных земельных участков, экспертом ФИО12 были представлены письменные пояснения на возражения истца, из которых следует, что предоставленные фотоматериалы стороной истца не соответствуют датам натурных осмотров эксперта. Фотоматериал с места экспертного исследования имеется в исследовательской части (стр. 12-35) заключения эксперта №... от дата.

В ходе производства экспертизы экспертом была установлена причина подтопления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, район Уфимский, с/с Чесноковский, адрес, указанная выше.

Судебная коллегия учитывает, что причина подтопления земельного участка истца, подлежит устранению несколькими альтернативными способами, на которые указано экспертом.

При этом, вопреки доводам стороны истца, из заключения эксперта и его письменных пояснений усматривается, что местонахождение природного озера с тыльной (задней) стороны земельных участков (на прилегающем (соседнем) земельном участке с кадастровым номером 02...:180) было определено в ходе натурного осмотра в присутствии сторон.

При этом судебная коллегия отмечает, что как из самого экспертного заключения, так из пояснений эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что на сегодняшний момент установлено (при натурном осмотре дата): ответчиком для не заболачивания участка с кадастровым номером 02:...:179, произведен монтаж дренажной системы на земельном участке с кадастровым ...:100 вдоль опорной стены на протяжении длины всего участка со сливом в выгреб.

Указанное позволяет сделать вывод, что ответчиком произведен один из указанных экспертом альтернативных способов устранения возникших нарушений прав истца, возникших в результате искусственного поднятия грунта на земельном участке с кадастровым номером 02:...

При этом, судебная коллегия принимает во внимание выводы эксперта, что для соблюдения строительных, санитарных норм и правил стороне ответчика необходимо провести работы по установке по всей длине земельного участка с кадастровым номером ... со стороны смежного участка с кадастровым номером 02:47... системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 02..., что будет достаточным для защиты земельного участка с кадастровым номером ... от подтопления со стороны земельного участка с кадастровым номером ... сточными водами, размыва природного грунта, подтопления насаждений, но с учетом увеличения диаметра трубы уже существующей дренажной системы на земельном участке ответчика до 100 мм и закрытием трубы сточной дренажной системы решеткой сверху для устранения в ходе эксплуатации возможного попадания мусора (листвы, веточек и иного мусора) в дренажную систему, а также бордюра размерами (ширина 200 мм, высота 200 мм).

Экспертом также указано, что альтернативные способы устранения не соответствия СП 22.13330.2010 (поднятия грунта) не целесообразны ввиду того, что на земельном участке ... произведен монтаж хозяйственного блока (гаража), который произведен с учетом строительных, градостроительных норм и правил.

Действительно, из заключения эксперта №... от дата следует (лист 16 заключения, л.д. 21 Том 3), что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 02..., расположенном по адресу: адрес, с/с Чесноковский, адрес, построен объект незавершенного строительства на расстоянии до существующего забора 1,70 м. Наружные стены - блоки фбс, утеплены. Имеются плиты перекрытия. Также имеются постройка в виде опорной стены, которая граничит по всей длине между земельными участками с кадастровым номером 02:47:.... В опорной стене имеются столбы для дальнейшего монтажа забора. Также произведен монтаж выгреба, который имеет подземную водопроницаемую емкостную часть для накопления жидких бытовых отходов, а также атмосферных осадков. Стены выполнены из жб колец. Выгреб фильтрующего типа. На момент экспертного осмотра экспертом установлено, что выгреб не эксплуатируется, содержимое отсутствует, дно сухое. Расстояние до существующего забора 5,7 м.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, и представленных пояснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт искусственного поднятия земельного участка с кадастровым номером ..., по отношению к уровню земельного участка с кадастровым номером №..., который установлен и не оспаривается самим ответчиком, является нарушением градостроительных норм и правил.

При экспертном осмотре экспертом установлено: высотный уровень планировки земельного участка с кадастровым номером 02:47:150114:100 поднят по отношению к уровню планировки земельного участка с кадастровым номером ... При инструментальных замерах установлено, что разница составляет от 0,65 м до 1,2 м. В ходе экспертизы установлено, что высотный уровень планировки земельного участка с кадастровым номером 02:47... выполнен без учета СП 22.13330.2010.

Согласно СНиП дата-83* Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 22.13330.2010. Строительные нормы и правила, основания зданий и сооружений. Подземные воды:

2.17. При проектировании оснований должна учитываться возможность изменения гидрогеологических условий площадки в процессе строительства и эксплуатации сооружения, а именно:
наличие или возможность образования верховодки;
естественные сезонные и многолетние колебания уровня подземных вод;
возможное техногенное изменение уровня подземных вод;

2.20. Степень потенциальной подтопляемости территории должна оцениваться с учетом инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства и прилегающих территорий, конструктивных и технологических особенностей проектируемых и эксплуатируемых сооружений, в том числе инженерных сетей.

2.22. Если при прогнозируемом уровне подземных вод (пп.2.18-2.21) возможны недопустимое ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных физико-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации заглубленных помещений и т.п., в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности: гидроизоляция подземных конструкций;
мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для коммуникаций и т.д.); мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (дренаж, шпунт, закрепление грунтов).

Судебная коллегия отмечает, что оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение ООО «ООО «Региональный бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт» №... от дата и №... от дата, а также выводы эксперта, содержащиеся в письменных пояснениях эксперта, судебная коллегия находит представленные заключения, выводы эксперта, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не противоречат, а дополняют друг друга, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, этапы, обоснование полученных результатов. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Также, предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения содержат (подписка эксперта) содержат письменные пояснения, представленные в суд апелляционной инстанции. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы эксперта являются достаточно ясными, полными.

Стороны, полностью ознакомившиеся с заключением эксперта, после возобновления производства делу, каких-либо ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявляли.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

В соответствии с ч.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного земельными правоотношениями, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судебная коллегия, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на основании пояснения сторон, оценки представленных доказательств, считает установленным то обстоятельство, что заболачивание земельного участка с кадастровым номером 02:... по адресу: РБ, с/с Чесноковский, адрес, стало возможным в результате искусственного поднятия ответчиком грунта на земельном участке ..., и это препятствует распределению воды по всей территории, что приводит к нарушениям санитарно – эпидемиологического законодательства в виде намокания части земельного участка 02:..., его заболоченности. При этом, установленная уже ответчиком система водоотведения дождевых и талых вод не отвечает критериям мер, способных полностью устранить возникшее нарушение прав собственника земельного участка 02:...:179, то есть истца ФИО3, поскольку, как установлено экспертом, диаметр дренажной трубы в составе произведенной ответчиком на своем земельном участке системы водоотведения на земельном участке ответчика вдоль опорной стены на протяжении длины всего участка со сливом в выгреб, недостаточен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выявленного нарушения со стороны ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности произвести увеличение диаметра до 100 мм трубы, существующей вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:... дренажной системы, предназначенной для водоотведения дождевых и талых вод с поверхности земельного участка с кадастровым номером ..., с закрытием трубы сточной дренажной системы решеткой сверху для устранения в ходе эксплуатации возможного попадания мусора (листвы, веточек и иного мусора) в дренажную систему, обязании ФИО1 установить вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:... защитное ограждение (бордюр) высотой 200 мм., шириной 200 мм., ограничивающий возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером 02...179.

При этом, судебной коллегией учитывается вывод эксперта, указанный выше, что альтернативные способы устранения не соответствия СП 22.13330.2010 (поднятия грунта) не целесообразны ввиду того, что на земельном участке 02:47:150114:100 произведен монтаж хозяйственного блока (гаража), который произведен с учетом строительных, градостроительных норм и правил. Обратное приведет к нарушению в рассматриваемом споре конституционно значимых принципов сохранения баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

При этом, доводы представителя ответчика, что ФИО1 увеличен диаметр трубы дренажной системы до размера, указанного экспертом, не может быть принят судебной коллегией, так как доказательств данным доводам не представлено.

Доводы стороны истца, что в результате искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровыми номерами ... необходима рекультивации части загрязненного земельного участка истца, со ссылкой на заключение эксперта №... от дата, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в результате проведенных по определению суда экспертных исследований необходимость в проведения подобных мероприятий не установлена, не указано в качестве необходимых мер проведение рекультивации земельного участка истца или какой-либо его части.

Доводы истца и его представителя со ссылкой на протокол лабораторных исследований от дата, о наличие в образцах почвы с земельного участка истца колиформных бактерий, причиной появления которых также является заболоченность в результате подтопления из-за искусственного поднятия уровня земельного участка с кадастровыми номерами ..., не принимаются судебной коллегией. В судебном заседании стороной истца, представителем истца, было указано (что занесено в протокол судебного заседания), что на земельном участке ФИО3 находится компостная яма, где складируются остатки пищи, продуктов, которые перегнивают и используются в качестве удобрения различных насаждений, расположенных на земельном участке истца. Кроме того, на земельном участке ФИО3 располагается уличный туалет, в котором отсутствует какая-либо система защиты от попадания содержимого туалета на территорию участка.

В то же время, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в письменных пояснениях, указано, что в ходе проведения натурных осмотров (в присутствии сторон) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... имеются 5 колодцев. Колодцы №№ (далее - дренаж) 1 и 2 предназначены для дренажной системы водоотведения атмосферных осадков (дождевых и талых вод) с поверхности незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 02... расположена вдоль опорной стены на протяжении длины всего участка со сливом в выгреб.

Данные колодцы не сообщаются с выгребом (далее выгребная яма) для сбора жидких бытовых отходов, который находится (3 колодца №№...,4,5) в 22 метрах от забора разделяющий участок ФИО14 и ФИО3 и на расстоянии 15 метров от жилого дома ФИО14.

Колодцы №№...,4,5 состоят из 3 колец глубиной 2,7 м с двумя переливными колодцами (высотой 0,9 м, диаметром 2,0 м), дно герметизировно.

При монтаже выгребной ямы необходимо соблюдать и другие нормативные акты, к которым относятся следующие санитарные нормы (СанПиН) и строительные правила (СНиП):

СНиП дата-85, являющийся основным документом, регламентирующим возведение наружных канализаций и сооружений.

СНиП дата-84, а также СНиП дата.-85, которые регулируют строительство внутренних и наружных водопроводов в том случае, когда водоснабжение дома производится из колодцев и скважин.

СанПиН 2.дата-90, содержащий требования к мероприятиям охранного порядка, направленным на обеспечение чистоты поверхностных вод.

СанПиН 2.2.1/2.дата-03 в той части, которая определяет требования к обустройству санитарных защитных зон при опасных для экологии объектах.

При выборе места для выполнения земляных работ и подборе места для монтажа сливного отсека, нужно ориентироваться не только на СанПиН и СНИП, но и на Федеральный Закон N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 1999 года.

Таким образом, негативное воздействие от выгреба для сбора жидких бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:150114:100 отсутствует в связи с соблюдением санитарных, строительных норм и правил при монтаже выгреба (далее выгребная яма) для сбора жидких бытовых отходов.

Оснований не доверять установленным в ходе исследований обстоятельствам и выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и выводам эксперта.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения повреждений, полученных вследствие искусственного поднятия уровня земельного участка, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленного заключения и пояснений эксперта следует, что имеется строительный мусор на территории земельного участка истца с кадастровым номером 02... в виде подтекания бетона с земельного участка ответчика с кадастровым номером ... бетона с повреждением четырех листов проф. металла забора, расположенного между земельным участками с кадастровыми номерами ...

Указанный размер стоимости необходимых работ подтвержден локальным сметным расчетом. Каких-либо возражений, контррасчетов относительно размера суммы 7 528 руб. со стороны истца, не представлено.

        Судебная коллегия, ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, исходя из доказанности того факта, что результате действий ответчика ФИО1, истцу причинен ущерб в виде строительного мусора на земельном участке, подтекания бетона с земельного участка с кадастровым номером 02:... повреждение четырех листов проф. металла забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 02:... к выводу об удовлетворении требований истца в части, при том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда и не опроверг размер причиненного по его вине вреда.

    При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент проведения осмотра экспертом ни в мае 2022 г., ни в июне 2023 г. повреждений имущества истца в виде расслоения кирпичной кладки фундамента теплицы, основания теплиц, тротуарной плитки, бордюров, повреждения растений (крыжовника, груши, ежевики, клубники, вишни, всего насаждений в количестве 124 штук) не установлено, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:47:150114:179 в июне 2021 г. истцом ответчик ФИО1 приглашен не был, доказательств причинения ущерба указанному имуществу, указанных повреждений (в том числе актов и квитанций о приобретении растений, пересадки растений, проведения ремонтных работ) истцом не представлено. В связи чем, заявленная ко взысканию истцом сумма ущерба в размере 256 688 руб. (236 454 руб. стоимость устранения повреждений + 20 234 руб. стоимость насаждений) (л.д. 185 Том 1) не может быть признана обоснованной, удовлетворению не подлежит.

При этом, ссылка стороны истца на возможные повреждения, порчу в будущем имущества, возможную гибель насаждений, не может быть принята во внимание, поскольку защите в судебном порядке в силу положений ч, 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит нарушенное право. Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела установлена необходимость возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий, указанных выше, по устранению нарушений прав истца.

Довод стороны истца в обоснование своих требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на письмо Администрации МР адрес РБ не может быть принят судебной коллегией, поскольку в указанном письме №.../с-3307/Г-3421, представленном истцом в суд апелляционной инстанции, указано на привлечение виновного лица по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ, однако, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за его виновные действия в отношении ФИО3 данное письмо не содержит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела судебную экспертизу по определению суда первой и апелляционной инстанции проводило ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». При этом, определениями судов оплата за проведения экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

Экспертиза по делу проведена, стоимость производства экспертизы в сумме 68 800 руб. оплачена не в полном объеме. Экспертом заявлено ходатайство о взыскании 20 000 руб., за производство экспертизы, указывая, что ФИО1 оплатил в размере 48 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 11 и 12), установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, 6 652 руб. 80 с ответчика, 13 347 руб. 20 коп. с истца, то есть судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку выводы экспертизы положены в основу решения суда для установления обстоятельств имеющих юридическое значение для разрешения спора.

При этом судебная коллегия исходит из следующего:

стоимость заявленной к оплате экспертизы (по определению суда первой инстанции – заключение №... от дата и по определению судебной коллегии заключение №... от дата) 68 800 руб.;

экспертом сделаны выводы в заключении №... от дата по 4 вопросам, при проведении дополнительных исследований тех же объектов (заключение №... от дата) экспертом дан ответ по 5 вопросам, с учетом характера исследований и вопросов, поставленных перед экспертом, судебная коллегия полагает возможным исходить из количества 5 вопросов для установления юридически значимых обстоятельств дела, при том, что экспертом стоимость экспертизы дополнительно не заявлена (л.д.117 Том1, л.д. 3, 4 Том 3);

истцом заявлены требования нематериального характера, которые удовлетворены судом, поскольку при установлении нарушения прав истца действиями ответчика в виде проведения искусственного поднятия грунта земельного участка, судом на ответчика возложена обязанность установления системы водоотведения по параметрам, необходимым для устранения нарушений, установления защитных ограждений; также заявлены требования материального характера в сумме 256 688 руб., из которых, удовлетворены требования на сумму 7 528 руб., то есть на 3%.

Стоимость работ по проведенной экспертизе составляет 68 800 руб., 4 вопроса исследований были проведены по требованиям нематериального характера, исследование по 1 вопросу – определение размера ущерба, то есть от общей стоимости экспертизы стоимость одного вопроса составляет – 13760 руб., при удовлетворении требований материального характера на 3 %, с ответчика подлежит взысканию сумма 412 руб. 80 коп. (13760 х 3%=412, 80руб.). По сведениям, представленным экспертом, стоимость работ по экспертизе 68800 руб. оплачена ответчиком в сумме 48800 руб., не оплачена сумма 20 000 руб.

Таким образом, с истца в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 13 347 руб. 20 коп., а с ответчика 6652, 80 руб. (20 000 руб. – оставшаяся сумма доплаты за экспертизу – 13347 руб. 20 коп.=6652 руб. 80 коп.).

В силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании изложенных выше обстоятельств дела,

руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суд Республики Башкортостан отменить. Принять новое решение.

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, собственника земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес произвести увеличение диаметра до 100 мм трубы, существующей вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ...179 дренажной системы, предназначенной для водоотведения дождевых и талых вод с поверхности земельного участка с кадастровым номером ... с закрытием трубы сточной дренажной системы решеткой сверху для устранения в ходе эксплуатации возможного попадания мусора (листвы, веточек и иного мусора) в дренажную систему.

Обязать ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, установить вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:... защитное ограждение (бордюр) высотой 200 мм, шириной 200 мм, ограничивающий возможное попадание дождевых и талых вод со стороны участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта забора и работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3, от строительного мусора в виде подтекания бетона, с земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО4, в сумме 7 528 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за производство судебной экспертизы в размере 6 652 руб. 80 коп., с ФИО3 в размере 13 347 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата: