Решение по делу № 33-2640/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-386/2023 (33-2639/2023) судья Ворзонина В.В.

УИД 69RS0006-01-2023-000399-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Половинко Анатолия Николаевича на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года, постановлено:

«апелляционную жалобу Половинко А.Н., Л.Н., В.А., А.А., Н.А. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 апреля 2023 г. оставить без движения, предложив в срок до 15 мая 2023 г. (включительно) устранить указанные недостатки»,

установил:

решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года Половинко Анатолию Николаевичу отказано в удовлетворении иска к администрации Вышневолоцкого городского округа о признании бездействия по замене прибора учета потребленного природного газа в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незаконным и взыскании материального ущерба в размере 38519 рублей 35 копеек.

Не согласившись с принятым решением, 7 апреля 2023 года Половинко А.Н. от своего имени и от имени и третьих лиц Половинко Л.Н., Половинко В.А., Половинко А.А., Половинко Н.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения на том основании, что жалоба подана от имени Половинко А.Н., Половинко Л.Н., Половинко В.А., Половинко А.А., Половинко Н.А., а подписана только Половинко А.Н.; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 15 мая 2023 года.

В частной жалобе Половинко А.Н. просит отменить принятое судом определение, полагая, что он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии положениями Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Половинко А.Н. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Позиция апеллянта, согласно которой он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии положениями Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», несостоятельна и повлечь отмену оспариваемого судебного акта не может.

Согласно статьям 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных названным законодательством.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, определен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям закреплены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Как следует из представленных материалов, исковые требования Половинко А.Н. не связаны с защитой истцом прав, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а потому указание судьи о необходимости уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в полной мере соответствует требованиям закона.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Половинко Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева