Решение по делу № 2-566/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-566/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 04 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителя заявителя Ивановой Н.И., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица Николаева И.Н., представителя органа опеки и попечительства Сажиной С.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой Евгении Владимировны об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер Николаев В.Н. Заявитель является родной племянницей умершего Н.В.Н. После его смерти осталось недвижимое имущество - <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 29 апреля 2008 года. После смерти Н.В.Н., наследниками первой очереди являлись З.З.Н., Николаев Б.Н. и Н. И.Н., а наследниками второй очереди Захаров А.А. и заявитель. При этом, в силу отказа от наследства дяди и брата, смерти ее матери и болезни ее дяди, она является единственной фактический принявшей наследство. После смерти дяди она фактически владеет квартирой, несет бремя по погашению задолженности, факт принятия наследства может подтвердить оплаченными квитанциями за вышеуказанную квартиру. К нотариусу с заявлением о приятии наследства после смерти Н.В.Н. никто не обращался. Просит установить факт принятия Николаевой Е.В. наследства, оставшегося после смерти Н.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определениями судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2018 года и от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Николаев И.Н., Николаев Б.Н., Захаров А.А. и для дачи заключения по делу орган опеки и попечительства.

Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Иванова Н.И. в судебном заседании заявление поддержала, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо Н. И.Н. в судебном заседании затруднился выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Представитель органа опеки и попечительства Сажина С.Л. полагает, что с учетом имеющегося у Н. И.Н. заболевания необходимо оставить заявление без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Заинтересованные лица Николаев Б.Н., Захаров А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что является заведующим психиатрического отделения психоневрологического диспансера, Н. И.Н. госпитализирован в психоневрологический диспансер ГБУ <данные изъяты> после смерти брата, в январе 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>». При имеющемся у Н. И.Н. заболевании можно предположить, что последний, может не понимать значение своих действий и руководить ими, что является препятствием для совершения им действий по принятию наследства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143).

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Николаева Е.В. указывает, что ее дядя и родной брат наследодателя Н. И.Н., в настоящее время находится на лечении в ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>», является недееспособным в силу заболевания и поэтому в качестве опекуна действует ГБУ РС(Я) <данные изъяты>».

При этом, обстоятельство наличия заболевания в силу которого Н. И.Н. был госпитализирован в психоневрологическое отделение ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» нашло свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как пояснили суду лица, участвующие в деле, с заявлением о признании Н. И.Н. недееспособным с целью назначения ему опекуна никто в суд не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая, что заявленное Николаевой Е.В. требование направлено на приобретение титула собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что между Николаевой Е.В. и Н. И.Н. имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление Николаевой Евгении Владимировны об установлении факта принятия наследства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Николаевой Евгении Владимировны об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов