Решение по делу № 22-1496/2022 от 22.06.2022

Судья: Комаров Г.С. Дело № 22-1496/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                             18 июля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гузанова В.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ГУЗАНОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Гузанова В.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гузанов В.В. осужден 22 декабря 2014 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года Гузанов В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 22 декабря 2014 года. Конец срока: 13 мая 2023 года.

Осужденный Гузанов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Гузанов В.В. просит постановление признать незаконным и несправедливым, отменить его, удовлетворить его ходатайство.

Ссылается на то, что суд, исходя из положений п.8 ст.117 УИК РФ, не имел права учитывать погашенные взыскания, на момент подачи им ходатайства непогашенных взысканий не было.

Указывает, что переосмыслил содеянное, раскаялся и признал вину.

Суд не выяснил причины, последствия и степень его вины в допущенных нарушениях.

Не соглашается с выводом суда о том, что не приступал к возмещению ущерба, обращает внимание на то, что с него ежемесячно производились удержания, имеются подтверждающие это документы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Гузанова В.В. видно, что он имеет 17 поощрений, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, администрацией колонии, также, характеризуется положительно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Гузанов В.В. имеет 13 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Гузанова В.В., суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, он не достиг исправления, его поведение не является стабильно положительным, Гузанова В.В. нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Всем характеризующим данным о личности осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, судом дана надлежащая оценка.

Погашенные взыскания суд мог принимать во внимание как иные данные о личности осужденного, поскольку должен дать оценку поведению Гузанова В.В. за весь период отбывания наказания.

Оснований для признания допущенных Гузановым В.В. нарушений малозначительными суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод о том, что Гузанов В.В. приступил к возмещению причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, не подтверждается представленными материалами. Согласно характеристики на Гузанова В.В. (л.д.4) по приговору он имеет обязательства по компенсации морального вреда – 500 000 рублей и возмещению расходов на погребение – 33 530 рублей, в исправительное учреждение исполнительных листов не поступало.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2022 года в отношении Гузанова Валерия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья