Решение по делу № 2-5890/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-5890/2020

50RS0042-01-2020-008918-03                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  именем Российской Федерации22 декабря 2020 года                                        г. Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания М.В. Иргашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Лодочникову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Лодочникову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 856 403, 05 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита, стороны согласовали, что приобретаемый автомобиль передается в залог банку. Ответчик нарушает условия погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 842 582,10 руб., из них: 1 828 769, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 13 812, 52 руб. – задолженность по процентам. Нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.02.2020г. в размере 1 842 582, 10 руб. В настоящее время, задолженность по кредитному договору не погашена, с целью погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, путем его реализации с публичных торгов и установить первоначальную стоимость 1 404 900 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лодочников С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Лодочникова С.Ю. надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Лодочников С.Ю. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Лодочникова С.Ю. надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы И.И.Якушевской была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника Лодочникова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020г. в размере 1 854 794,10 руб. (л.д. 9).

Доказательств погашения взысканной задолженности суду не представлено.

В пункте 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № передается в залог банку (л.д. 12 оборот).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Лодочникову Сергею Юрьевичу, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лодочникова Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020г.

Председательствующий судья                                                           Л.В. Сергеева