Решение по делу № 12-37/2015 от 23.06.2015

Дело № 12-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В. с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи должностным лицом – директором МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он совершил размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компетентного должностного лица, подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 требования жалобы поддержал и уточнил – просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 возражала против отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия решения о бюджете, а он был принят ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностными лицами являются руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (статья 2.4 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, образует совершение размещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014-2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы" планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Решение о бюджете подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания в установленном порядке.

Из имеющегося в материалах настоящего дела об административном правонарушении Акта проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной <адрес> принято Решение № «О бюджете <адрес> муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», директором МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> план-график в единой информационной системе (портал закупок http://zakupki.gov.ru) в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ не размещён, а размещён только ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22-24) в связи с чем прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по об административном правонарушении. (л.д. 19-21)

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд МКОУ «<адрес> общеобразовательная школа» на 2015 год размещён на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104-108)

В п. 29 представленного <адрес> Решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», принятого в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит официальному опубликованию.

Опубликовано указанное решение ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № 102. (л.д. 113-116)

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», принято в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Таким образом, началом исчисления срока для исполнения указанной выше обязанности для ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока для исполнения обязанности является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» на 2015 год размещён на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение одного календарного месяца после опубликования и вступления в силу Решения, этот срок нарушен на один день, поэтому в деянии директора МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44 и в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не было допущено.

Статьей 2.9 КОАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №116-О и ДД.ММ.ГГГГ №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КОАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КОАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КОАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КОАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КОАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КОАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КОАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния ФИО1 в нарушении сроков размещения именно данного отчета, так как законодатель предусмотрел в ч.ч. 1,1.1, 1.2, 1.3 отдельную ответственность за нарушение именно сроков размещения информации и документов.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 допустил указанные нарушения, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), ФИО1 предприняты меры по размещению плана-графика еще до проверки.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на ФИО1 штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При оценке соразмерности назначенного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не оставлены без внимания суда обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КОАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КОАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КОАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 4 ч.2 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

                 Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освободить с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья: