Решение по делу № 8Г-1281/2024 [88-5237/2024] от 16.01.2024

УИД № 61RS0013-01-2023-000589-13

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5237/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1146/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Ростовской области к Козловой Е.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

по кассационной жалобе Козловой Е.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Козловой Е.В., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования. Требования мотивированы тем, что Козлова Е.В. являлась получателем ЕДВ и пенсии по инвалидности на основании представленных ею в пенсионный орган справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ- 2011 № от 05.12.2011г., согласно которым Козловой Е.В. впервые с 05.12.2011г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», данные о проведении МСЭ в отношении Козловой Е.В. в ЕАВИИАС и на бумажных носителях в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют.

На основании изложенного, ОСФР по Ростовской области просило суд признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2011 № от 5 декабря 2011 года об установлении Козловой Е.В. 2 группы инвалидности бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2023 года исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительной с момента выдачи справку выданную бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2011 № от 5 декабря 2011 года об установлении Козловой Е.В. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова Е.В., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пенсионный орган не может являться надлежащим истцом по спору об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Также полагает, что Козлова Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил прохождения ответчиком медико-социального освидетельствования, а также решения комиссии медико-социальной экспертизы об изменении (отмене) решения об установлении ответчику инвалидности. Считает, что признание справки недействительной с момента выдачи не соответсвует действующим нормативно-правовым актам.

В письменных возражениях ОСФР по Ростовской области указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, серии МСЭ-2011 №, выданной Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», Козловой Е.В. впервые с 5 декабря 2011 года установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания, бессрочно.

На основании справки об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от 5 декабря 2011 года и иных предоставленных соответчиком истцу документов, Козловой Е.В. были назначены и выплачивались пенсионным органом пенсия по инвалидности с 5 декабря 2011 года и с 8 декабря 2011 года ЕДВ.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности истцом получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что в Единой автоматизированной вертикальноинтегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют данные о проведении МСЭ, в том числе, Козловой Е.В. В архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России на бумажных носителях данные об освидетельствовании Козловой Е.В. также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с 1 января 2018 года прекращены выплата Козловой Е.В. пенсии по инвалидности и с 1 июня 2021 года ЕДВ.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково от 27 февраля 2023 года № на запрос суда Козлова Е.В. за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года не направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Как следует из отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на исковое заявление от 13 февраля 2023 года, сведений о направлении Козловой Е.В. для проведения МСЭ в 2011 года не имеется; документальные сведения о прохождении 5 декабря 2011 года МСЭ отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 13 апреля 2023 года следует, что в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2023 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ. В распоряжение экспертов направлено настоящее гражданское дело.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2023 года №, в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские и медико-экспертные документы, доказывающие стойкость и выраженность степени нарушения функций организма в период 5 декабря 2011 года и по настоящее время, в связи с чем ответить на поставленные судом вопросы без предоставления данных документов не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Козловой Е.В. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2011 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в связи с чем, пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, что является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2011 № от 5 декабря 2011 года недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций учтены нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года №59-н, подлежащих применению, из анализа которых сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Правилами установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По результатам анализа положений закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы установления лицу инвалидности, выдачи справок, составления актов освидетельствования, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком Козловой Е.В., в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у неё заболеваний, позволяющих при обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ей в 2011 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В тоже самое время, судами первой и апелляционной инстанций были предприняты достаточные меры по истребованию дополнительных доказательств с целью установления оснований для признания Козловой Е.В. инвалидом и выдачи ей справки и выписки из акта освидетельствования и выяснению всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела, в полном объеме проверены доводы ответчика, однако мотивированно и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи