Решение от 14.06.2023 по делу № 33-14781/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>–14781/2023

    Судья: Новикова А.Е.    50RS0030–01–2021–008960–44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В. В.,

судей Магоня Е. Г., Кобызева В. А.,

при секретаре Кросовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомолова А. Г. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–1233/2023 (2–6925/2022;) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богомолову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте о взыскании задолженности по кредитной карте,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Богомолову А.Г.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты>Р12883951110 от <данные изъяты>, а для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, – открыт счет <данные изъяты>. Вследствие нарушения ответчиком установленных договором обязательств в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в размере 259291 руб. 26 коп., из которых по основному долгу 253118 руб. 24 коп., неустойка 6173 руб. 02 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 259291 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5792 руб. 91 коп.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Богомолов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк» к Богомолову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

        Судом постановлено: взыскать с Богомолова А. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 259291 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 253118,24 руб., неустойка 6173,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792 руб. 91 коп., всего взыскать 265084 рубля 17 копеек.

В апелляционной жалобе Богомолова А. Г., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Богомолова А. Г. выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что ПАО Сбербанк (кредитор) и Богомолов А.Г. (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту 0268Р12883951110 от <данные изъяты> с лимитом кредитования 380 000,00 рублей, а для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, – открыт счет <данные изъяты> (далее – Договор).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с заявлением на ее получение, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, а также альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, – являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

По условиям Договора (пунктом 3.5) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Договора).

Неустойка определена тарифами Банка в размере 36 % годовых.

Из представленных в материалы дела документов также установлено, что у заемщика Богомолова А.Г. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в размере 259291 руб. 26 коп., из которых по основному долгу 253118 руб. 24 коп., неустойка 6173 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Кредитор уведомил заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последний каких-либо мер к ее погашению не предпринял.

В связи с чем, Банком в соответствии с условиями Договора реализовано право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Богомолова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Gold <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность по указанной кредитной карте ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Согласно условиям кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что факт неисполнения Богомоловым А.Г. возложенных кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении заявления о предоставлении кредитных каникул на законность решения суда не влияет, поскольку является правом банка. При этом согласно расчету задолженности истец не просил взыскания процентов за пользование займом.

Кроме того положения статьи 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которые ссылается заявитель жалобы не применимы поскольку обязательства ответчика по кредитному договору не обеспечены ипотекой, как то предусмотрено ст. 6.1.1 закона.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "░░░░░░░" \* MERGEFORMAT ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░