Решение по делу № 1-180/2019 от 11.04.2019

Дело № 1-180/2019

УИД 42RS0008-01-2019-000971-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «25» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.,

защитника-адвоката Руденко К.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №

защитника-адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей Яковлевой Т.В. и её законным представителем Гераськовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионовой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Артищева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего менеджером по продажам у ИП «Уранова Д.В.», зарегистрированного по <адрес> проживает по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Родионова А.А. и Артищев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней апреля 2016 года Родионова А.А. и Артищев А.Н., находясь в квартире по <адрес> вступили в преступный сговор на хищение с банковского счета Яковлевой Т.В. денежных средств, принадлежащих последней. При этом Родионова А.А. и Артищев А.Н. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым: Родионова А.А. должна была обеспечить доступ посредством сети «Интернет» к банковскому счету Яковлевой Т.В. и осуществлять функции по переводу денежных средств со счета Яковлевой Т.В. на другие банковские счета, которые Артищев А.Н. должен был приискать и предоставить для использования при хищении денежных средств и дальнейшего их обналичивания. После этого в период с апреля 2016 года по 27 мая 2016 года, осознавая, что каждый из них способствует достижению единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, при следующих обстоятельствах: в один из дней апреля 2016 года, Родионова А.А., находясь в квартире по <адрес>, используя принадлежащий ей ноутбук и мобильный телефон с неустановленным абонентским номером, посредством направления «смс»- сообщения через информационно телекоммуникационную сеть, используя переданную ей для хранения банковскую карту «ПАО Сбербанк России», принадлежащую Яковлевой Т.В. путем авторизации, создала в своем ноутбуке личный «онлайн-кабинет Яковлевой Т.В.», подключила его к банковскому расчетному счету №, открытому в Кемеровском отделении <данные изъяты> на имя Яковлевой Т.В. Затем, Родионова А.А. и Артищев А.Н., в период с 25.05.2016 по 27.05.2016, в продолжение своего преступного умысла, находясь по <адрес>, используя ноутбук, через банковскую систему «Сбербанк»-«личный кабинет-онлайн Яковлевой Т.В.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при отсутствии каких-либо законных оснований, посредством услуги денежных переводов, неоднократно совершили незаконное списание денежных средств, принадлежащих Яковлевой Т.В., с вышеуказанного банковского счета потерпевшей с переводом похищенных денежных средств на предоставленные Артищевым А.Н. банковские счета других лиц, не располагавших достоверными сведениями о характере совершаемых действий, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Артищев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого. Копия обвинительного заключения вручена защитнику 04.04.2019.

Из показаний подсудимого Артищева А.Н. (том-2, л.д. 164-167, 189-192) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ из которых, судом установлено, что с Яковлевой Т.В. и Родионовой А.А. он знаком давно, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними не имелось. Кражу денег со счета Яколевой Т.В. предложила Родионова А.А., он согласился. Родионова А.А. через свой ноутбук показала и рассказала Артищеву А.Н. как заходить в личный кабинет Яковлевой Т.В. в приложении Сбербанк Онлайн. Все операции по переводу денежных средств сосчета Яковлевой Т.В. осуществляла Родионова А.А. Перед совершением преступления Артищев А.Н. с Родионовой А.А. договорились о том, что Родионова А.А. будет с личного кабинета «Сбербанка» Яковлевой Т.В. осуществлять денежные переводы на банковские карты, в том числе и его карту, а Артищев А.Н. в свою очередь должен был снимать денежные средства с карт в банкомате. С самого начала они планировали похитить со счета Яковлевой Т.В. денежные средства в размере 120 000 рублей, и разделить между собой по 60 000 рублей. 25.05.2016 Артищев А.Н. совместно с Родионовой А.А. похитили со счета Яковлевой Т.В., и поделили между собой денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых: Артищев А.Н. забрал себе 30 000 рублей, Родионова А.А. забрала 35 000 рублей. 26.05.2016 Артищев А.Н. не принимал участия в хищении со счета Яковлевой Т.В. денежных средств. Со слов Родионовой А.А. ему известно о том, что 26.05.2019 Родионова А.А. аналогичным образом переводила деньги со счета Яковлевой Т.В. на банковскую карту Майорова, и 26.05.2016 Артищев А.Н. денежный перевод не получал. 27.05.2016 Артищев А.Н. сообщил Родионовой А. номер карты Крохотина В.В. на которую в последующем Родионова А.А. перевела денежные средства двумя суммами 20 000 рублей и 10 000 рублей и которые он снял в банкомате установленном в ТЦ «Радуга», и разделил с Родионовой А.А. поровну. Всего в результате преступления он получил 45 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая Родионова А.А. с предъявленным обвинением согласилась полностью. Вину в совершении преступления признала, и показала, что она подключила банковскую карту Яковлевой Т.В. к своей сим-карте. После чего, она зашла через свой ноутбук в личный кабинет Яковлевой Т.В. в «Сбербанк Онлайн», на счетах Яколевой Т.В. она увидела около 1 200 000 рублей, она решила похитить около 100 000 рублей. Она предложила Артищеву А.Н. похитить со счета Яковлевой Т.В. денежные средства, которые они поделят между собой, он согласился. Перед совершением преступления договорились о том, что Родионова А.А. будет переводить денежные средства со счета Яковлевой Т.В., а Артищев А.Г. будт снимать их в банкоматах. Всего она с Артищевым А.Н. похитили около 120 000 рублей, похищали в несколько дней, подряд, деньги делили на двоих. 26.05.2016 она перевела на карту Майорова 20000 рублей, данную сумму Артищев А.Н. не получал и не распоряжался ей. В последний день снятия денежных средств, Яковлева Т.С. узнала, что с её счета пропали деньги, после чего они прекратили переводить деньги с её счета. Похищенные денежные средства она тратила на личные нужды, куда потратил деньги Артищев - она не знает. Иск потерпевшей признала полностью.

Вина Артищева А.Н. и Родионовой А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей Яковлевой Т.В. и её законного представителя Гераськовой С.О., показаниями свидетелей Михайлова А.В., Крохотина В.В., Двалишвили С.А., Митросенко Н.Ю., а также другими доказательствами собранными по уголовному делу, а именно:

Из показаний потерпевшей Яковлевой Т.В. данных в судебном заседании судом установлено, что <данные изъяты> На счете её сберегательной книжки имелось 1 200 000 рублей. В 2014 году ей была оформлена банковская карта банка «Сбербанк». 25.05.2016 она с помощью Михайлова А.В. подключила к банковской карте услугу «Мобильный банк» к №. Ей стали поступать смс-сообщения о том, что кто-то пытается войти в её личный кабинет «Сбербанка», а также смс-сообщения о том, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств, разными суммами. После получения выписки по счету она узнала, что с ее карты были произведены списания: 25.05.2016 - 65 000 рублей; 26.05.2016 - 20 000 рублей; с другой карты 27.05.2016 суммами 10 000 рублей и 20 000 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время она нигде не работает, её пенсия по инвалидности составляет 5000 рублей.

Из показаний законного представителя потерпевшей Яковлевой Т.В.-Гераськовой С.О. данных в судебном заседании судом установлено, что она приходится сестрой и является законным представителем Яковлевой Т.В. <данные изъяты> После того как стали поступать сообщения на телефон сестры о денежных переводах с её счетов, она с сестрой обратилась в Сбербанк. После получения выписки по счетам, им стало известно о том, что со счета Яковлевой Т.В. было похищено более 100 000 рублей, после чего они обратились с заявлением о преступлении в полицию. Позднее Артищев А.Н. разными суммами частично возместил потерпевшей ущерб в сумме 34900 рублей.

Из показаний свидетеля Михайлова А.В. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (том-2 л.д.72-75) судом установлено, что Яковлева Т.В. хвалилась друзьям о том, что у нее на счете ПАО «Сбербанк России» имеется крупная сумма денег, так как она сирота. Михайлов А.В. в банкомате «Сбербанка» расположенном в ТЦ «Радуга» по пр. Шахтеров, 54, в присутствии Яковлевой Т.В., подключил к ее карте мобильный банк, привязанный к ее мобильному номеру. Позднее, со слов Яковлевой Т.В. ему стало известно, что Родионова А.А. переписала себе данные банковской карты Яковлевой Т.В., а также о том, что Яковлева Т.В. написала заявление в полицию, по факту кражи денежных средств с ее банковской карты.

Из показаний свидетеля Крохотина В.В. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (том-1 л.д.61) судом установлено, что 26.05.2016 Крохотин В.В. приехал в гости к Артищеву А.Н. 27.05.2016 Артищев А.Н. попросил у Крохотина В.В. дать ему свою банковскую карту, так как Артищеву А.Н. должны были перевести деньги на карту, а он свою карту он утерял. Крохотин В.Н. передал Артищеву А.Н. свою банковскую карту «Сбербанка» в пользование, сообщил пин-код от своей карты. Через некоторое время Артищев А.Н. вернул ему его карту, и сказал, что деньги, которые для него перевели, Артищев А.Н. снял. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что на его карту поступали 30 000 рублей, которые Артищев А.Н. с Родионовой А.А. похитили с карты Яковлевой Т.В.

Из показаний свидетеля Двалишвили С.А. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (том-1 л.д.74-76) судом установлено, что с августа 2014 года она работает в <данные изъяты><данные изъяты> 26.05.2016 Яковлева Т.В., сказала, что кто-то с ее карты кто-то снял деньги, всего более 100 000 рублей. После чего, она с Яковлевой Т.В. обратились в банк «Сбербанк», чтобы заблокировали её банковские карты.

Из показаний свидетеля Митросенко Н.Ю. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (том-2 л.д.108-110) судом установлено, что <данные изъяты> в банк обратилась Яковлева Т.В. с заявлением о закрытии карты. У Яковлевой Т.В. имелись две карты и два счета: сберегательный и пополняемый депозит, у них разные счета. Согласно выписки по счетам Яковлевой Т.В., с её счетов были совершены несколько переводов: <данные изъяты> были сняты разными суммами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями Артищева А.Н., Родионовой А.А., подтверждаются другими доказательствами собранными по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимых Артищева А.Н. и Родионовой А.А., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании, а именно:

    - протоколом выемки с фото-таблицей от 24.12.2018 (том-2 л.д. 149-152), согласно которого у Родионовой А.А. при производстве выемки были изъяты: ноутбук "COMPAQ" серийный № с зарядным устройством; банковская карта ПАО "Сбербанк" №; банковская карта № №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2019 (том-2 л.д. 172-174), в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 23.06.2016, ответ ПАО «Сбербанк» от 22.07.2016;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 15.03.2019 (том-2 л.д.201-208), в ходе которого осмотрены: ноутбук «COMPAQ» серийный №9451Q21, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта №;

- рапортом сотрудника полиции о регистрации материала в КУСП № № по заявлению Яковлевой Т.В., согласно которому в ТЦ «Радуга», <адрес>, неизвестное лицо через мобильный банк сняло со счета Яковлевой Т.В. открытого в ПАО «Сбербанка» денежные средства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

- выписками по лицевым счетам Яковлевой Т.В. (том-1 л.д.10-18), согласно которым на имя Яковлевой Т.В. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета;

- ответом ПАО «Сбербанк», от 23.06.2016(том-1 л.д. 25-28, том-2 л.д.175), о движении денежных средств по счетам № банковской карты №; № банковской карты №, открытых на имя Яковлевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.05.2016 по 28.05.2016;

- ответом ПАО «Сбербанк», от 22.07.2016 (том-1 л.д. 42-51, том-2 л.д.175), о движении денежных средств по счетам № банковской карты № открытом на имя Майорова И.А., в Кемеровском отделении № банковской карты № открытом на имя Артищева А.Н., в Кемеровском отделении № банковской карты № № открытом на имя Крохотина В.В., в Кемеровском отделении № за период с 26.05.2016 по 20.05.2016;

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности суд считает, что вина Родионовой А.А. и Артищева А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании гособвинитель просил исключить из обвинения предъявленного Артищеву А.Н. хищение денежных средств со счета Яковлевой Т.В. 26.05.2016 г. в сумме 20000 рублей, перечисленные на счет Майорова И.А., которые в последующем были сняты и переданы Родионовой А.А. В хищении данных денежных средств Артищев А.Н. не принимал участия, данными денежными средствами не пользовался и не распоряжался ими.

Суд, исследовав все обстоятельства по делу, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Артищеву А.Н. хищение денежных средств со счета Яковлевой Т.В. совершенного 26.05.2016 г. в сумме 20000 рублей, поскольку вина Артищева А.Н. в хищении данных денежных средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно и бесспорно установлено, что Родионова А.А. и Артищев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней апреля 2016 года Родионова А.А. и Артищев А.Н., находясь в квартире по <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение с банковского счета Яковлевой Т.В. денежных средств, принадлежащих последней. При этом Родионова А.А. и Артищев А.Н. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым: Родионова А.А. должна была обеспечить доступ посредством сети «Интернет» к банковскому счету Яковлевой Т.В. и осуществлять функции по переводу денежных средств со счета Яковлевой Т.В. на другие банковские счета, которые Артищев А.Н. должен был приискать и предоставить для использования при хищении денежных средств и дальнейшего их обналичивания. После этого в период с апреля 2016 года по 27 мая 2016 года, осознавая, что каждый из них способствует достижению единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, при следующих обстоятельствах: в один из дней апреля 2016 года, Родионова А.А., находясь в квартире по <адрес>, используя принадлежащий ей ноутбук и мобильный телефон с неустановленным абонентским номером, посредством направления «смс»- сообщения через информационно телекоммуникационную сеть, используя переданную ей для хранения банковскую карту «ПАО Сбербанк России», принадлежащую Яковлевой Т.В. путем авторизации, создала в своем ноутбуке личный «онлайн-кабинет Яковлевой Т.В.», подключила его к банковскому расчетному счету №, открытому в Кемеровском отделении № <адрес> на имя Яковлевой Т.В. Затем, Родионова А.А. и Артищев А.Н., в период с 25.05.2016 по 27.05.2016, в продолжение своего преступного умысла, находясь <адрес> используя ноутбук, через банковскую систему «Сбербанк»-«личный кабинет-онлайн Яковлевой Т.В.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, при отсутствии каких-либо законных оснований, посредством услуги денежных переводов, неоднократно совершили незаконное списание денежных средств, принадлежащих Яковлевой Т.В., с вышеуказанного банковского счета потерпевшей с переводом похищенных денежных средств на предоставленные Артищевым А.Н. банковские счета других лиц, не располагавших достоверными сведениями о характере совершаемых действий, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что квалифицирующий признак совершение хищения «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Родионовой А.А. и Артищева А.Н. в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые Артищев А.Н. и Родионова А.А., как в ходе предварительного следствия, так и Родионова А.А. в судебном заседании четко и последовательно поясняли, о том, что Родионова А.А. и Артищев А.Н. пришли к совместной договоренности о хищении со счета Яковлевой Т.В. денежных средств, при этом действовали согласовано, что подтверждает характер их действий, свидетельствующий о желании достичь единой цели – Родионова А.А. при помощи ноутбука обеспечила беспрепятственный доступ к средствам находящимся на счете Яковлевой Т.В., кроме того произвела действия по движению денежных средств со счета Яковлевой Т.В. на счета банковских карт иных лиц, для последующего их хищения, Артищев А.Н. в свою очередь с целью доведения совместного с Родионовой А.А. преступного умысла до конца, обналичивал денежные средства похищенные со счета Яковлевой Т.В. через банкоматы ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак совершение хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается показаниями потерпевшей Яковлевой Т.В., её законным представителем Гераськовой С.О., свидетелем Двалишвили С.А., о том, что потерпевшая <данные изъяты>

Суд нашел обвинение подсудимых Артищева А.Н. и Родионовой А.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым они согласились обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Артищева А.Н. и Родионовой А.А. по совершенному ими преступлению по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимым Артищеву А.Н. и Родионовой А.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие подсудимым наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Артищеву А.Н. и Родионовой А.А. суд учитывает то, что они не судимы, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, в ходе следствия дали показания, в которых подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение Артищевым А.Н. ущерба потерпевшей в сумме 34900 рублей, а также суд учитывает молодой возраст подсудимых и наличие у подсудимой Родионовой А.А. малолетнего ребенка.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Артищеву А.Н. и Родионовой А.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновных, ни с их поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    Наказание подсудимым Артищеву А.Н. и Родионовой А.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Артищевым А.Н. и Родионовой А.А. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного Артищевым А.Н. и Родионовой А.А. преступления, считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Артищеву А.Н. и Родионовой А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Артищеву А.Н. и Родионовой А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других видов наказаний предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не послужит цели их исправления.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимых Артищева А.Н. и Родионову А.А. по месту жительства, Артищева А.Н. по месту работы положительно, Родионовой А.А. по мету учебы положительно, что они не судимы, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоят, Артищев А.Н. работает, имеет постоянный доход, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимых Артищева А.Н. и Родионовой А.А. возможно без реального отбытия ими наказания, поэтому нашел возможным, назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на каждого обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, возместить ущерб потерпевшей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Яковлевой Т.В., о взыскании с подсудимых Артищева А.Н. и Родионовой А.А. в солидарном порядке денежных средств в размере невозмещенного ущерба в сумме 60100 рублей, поскольку вина подсудимых Артищева А.Н. и Родионовой А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым потерпевшей был причинен материальный вред в размере 60100 рублей, установлена и доказана, гражданский иск в части не возмещенного ущерба подсудимыми признан полностью.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Родионовой А.А. в пользу Яковлевой Т.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением совершенным Родионовой А.А. 26.05.2016 в сумме 20000 рублей, поскольку вина Родионовой А.А. в хищении указанных денежных средств со счета потерпевшей доказана, иск в указанной сумме подсудимой Родионовой А.А. признан.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую карту «№, следует вернуть в ПАО «Сбербанк»;

- пластиковую карту «Tinkoff» №; ноутбук марки «COMPAQ», серийный №, в комплекте с зарядным устройством, следует считать возвращенным Родионовой А.А.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2019 ░░ 25.07.2019.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №№ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff» №; ░░░░░░░ ░░░░░ «COMPAQ», ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: