Решение от 17.01.2024 по делу № 2-750/2024 (2-4821/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-750/2024                        17 января 2024 года

38RS0035-01-2023-004639-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Самариной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Латышеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ответчику Латышеву И.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать задолженность за период с 05.10.2006 по 09.08.2023 по № от 05.10.2006 в размере 301 898,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,99 рублей; в обоснование иска указал, что ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не осуществлял погашение задолженности, заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком исполнено не было.

Определением Октябрьского районного суд г. Иркутска от 14.09.2023 настоящее гражданское дело было передано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 41).

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2006 между Латышевым И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 259 200 рублей сроком на 1 096 дней с уплатой 11,99 % годовых (л.д. 13, 14, 15, 16-17, 20-21).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику счет и предоставил сумму кредита в размере 259 200 рублей, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 23-24).

06.06.2007 истцом был сформировано заключительное требование по кредитному договору № от 05.10.2006, согласно которому Латышев И.В. в срок до 06.07.2007 должен обеспечить наличие на своём счете денежных средств в размере 319 699,81 рублей для исполнения обязательств по договору (л.д. 22).

Ответчиком Латышевым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что заключительное требование ответчику необходимо было оплатить до 06.07.2007, у истца право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права возникло по истечение срока для добровольного погашения задолженности, то есть 07.07.2007, следовательно срок исковой давности для обращения истца в суд начал течь 07.07.2007 и истек 07.07.2010.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что 07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Латышевым И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 03.07.2023 судебный приказ от 07.02.2023 о взыскании с Латышева И.В. задолженности по договору был отменен (л.д. 12).

На дату вынесения судебного приказа (07.02.2023) срок исковой давности истек.

Исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» почтовой корреспонденцией 11.08.2023, то есть более чем через 13 лет после истечения срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 12 указанного Пленума устанавливает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учтивая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права за сроком исковой давности, пропущенный срок АО «Банк Русский Стандарт» восстановлению не подлежит, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024 ░░░░