Решение по делу № 22-4185/2019 от 25.07.2019

Судья Корнева Я.Г.     Дело № 22-4185/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 августа 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой О.М.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тихонова В. В., <данные изъяты>, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Бажайкиной О.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Тихонов В.В. отбывает в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденный обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение.

На постановление суда осужденным Тихоновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит отменить постановление с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно, в нарушение действующего законодательства и пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, сослался на основания, не указанные в законе: тяжесть совершенного им преступления и иск в размере <данные изъяты> рублей, погашенные взыскания.

Кроме этого, суд не конкретизировал характер допущенных им нарушений, не проанализировал, к какому периоду отбывания наказания они относятся, какое количество поощрений он получил.

Обращает внимание на то, что действующих взысканий он не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, обучается, работает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, к работе без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

По мнению автора жалобы, суду были известны все сведения о нем, некоторые из которых суд привел в постановлении, однако не дал им должной оценки, не мотивировал, почему они не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд не выяснил причины непогашения иска, а также в связи с чем представитель администрации исправительного учреждения при отсутствии отрицательно характеризующих данных на него и наличие положительных сведений, не поддержал его ходатайство.

Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены необходимые данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и работе, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, иные необходимые для принятия решения сведения.

Так, из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристики на Тихонова В.В. и дополнительно представленных в судебное заседание сведений следует, что осужденный прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, действующих взысканий не имеет, 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и к учебе, а также активное участие в интеллектуальной игре. Осужденный соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, обучался в образовательном учреждении и приобрел специальность, принимает участие в тестированиях и лекциях, трудоустроен дневальным отряда, к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Тихонов В.В. соблюдает правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает концерты, выполняет разовые поручения начальника отряда, активен на занятиях, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения считает, что Тихонов В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем представитель Администрации указал в суде первой инстанции. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. допустил 7 нарушений, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания, наложенные на Тихонова В.В. не являются действующими, сам факт неоднократного допущения осужденным нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые имели место периодически, на протяжении длительного периода отбывания наказания и чередуются с поощрениями, не могут быть признаны малозначительными, отражает отношение Тихонова В.В. к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о стойкости его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Тихонову В.В. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что хорошее поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности или нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не является для суда обязательным, поскольку, решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, обоснованно и мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, на основании представленных материалов, не противоречит пленарным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Ссылки осужденного в апелляционной жалобе на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, обосновал свое решение тяжестью совершенного им преступления либо непогашенным иском не основаны на тексте судебного решения и являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тихонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: