Решение по делу № 1-278/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-278/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С., Олексий О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Подойниковой Е.О.

подсудимых Тонкушина В.А., Кривошеина С.В.,

защитников – адвоката Тонкушина В.А. – Кузнецова Г.В., Бочкарева М.А., адвоката Кривошеина С.В. – Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тонкушина В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Кривошеина С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Тонкушин В.А., Кривошеин С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, Тонкушин В.А. и Кривошеин С.В., пребывающие в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо строящегося здания Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее по тексту МОУ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, решили проникнуть в указанное здание без цели хищения находящегося в нем имущества. После чего, Кривошеин С.В. и Тонкушин В.А., находясь внутри здания, обнаружили 4 металлических конструкции, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Консалт» (далее по тексту ООО «СТ-Консалт»), которые Тонкушин В.А. предложил Кривошеину С.В. похитить, на что последний согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Тонкушин В.А. и Кривошеин С.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащие ООО «СТ-Консалт» 4 металлических конструкции, стоимостью каждая <данные изъяты>, на общую стоимость <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Тонкушин В.А. и Кривошеин С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «СТ-Консталт» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Тонкушин В.А., Кривошеин С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств, при этом указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшей стороны ООО «СТ-Консталт» - Черепанов С.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Подойникова Е.О. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тонкушина В.А., Кривошеина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Тонкушиным В.А., Кривошеиным С.В. преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Тонкушин В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д. 145-147), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 149), привлекался к административной ответственности (л.д.151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Тонкушина В.А., суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном; по п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и обстоятельства его совершения (преступление совершалось после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый Тонкушин В.А., суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Тонкушина В.А. (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, установленных данных о личности Тонкушина В.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о материальном положении его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Тонкушина В.А. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Кривошеин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д. 167-170), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 183), привлекался к административной ответственности (л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Кривошеина С.В., суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровьям, оказание помощи близким членам семьи; по п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и обстоятельства его совершения (преступление совершалось после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Кривошеина С.В. (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, установленных данных о личности Кривошеина С.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о материальном положении его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Кривошеина С.В. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 металлических конструкции, возвращенные на хранение законному владельцу Черепанову С.С., в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Тонкушина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Тонкушину В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кривошеина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения Кривошеину С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 металлических конструкции, оставить у представителя потерпевшего - Черепанова С.С.

Тонкушина В.А., Кривошеина С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: