Решение по делу № 33-1293/2024 от 02.02.2024

Судья Вараксин П.В.             Дело № 33-1293/2024

(1 инст. 2-1200/2023)

УИД 86RS0015-01-2023-000882-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Зыскиной Л.М., Зыскина А.Н., Плетнева М.Г., Кавериной Т.А. к Ахметову Р.Г., Ахметову Р.Р., Ахметову С.Р., Титоренко Л.Д. об изменении вида назначения разрешенного использования,

по апелляционной жалобе Зыскиной Л.М., Зыскина А.Н., Плетнева М.Г., Кавериной Т.А. на решение Няганского городского суда
от 14 ноября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика Ахметова Р.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зыскина Л.М., Зыскин А.Н., Плетнев М.Г., Каверина Т.А. обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный
по адресу: (адрес) в котором стороны по делу являются собственниками квартир (4 обособленных жилых помещения
с разными входами), отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.

При обращении в Росреестр истцы получили разъяснение о том, что им необходимо произвести замену вида разрешенного использования дома -
с многоквартирного дома на дом блокированной застройки.

В соответствии с письмом администрации г.Нягань жилой дом соответствует характеристикам дома блокированной застройки.

Реконструкция дома не требуется и в случае изменения по виду, назначению и виду разрешенного использования права собственников
не будут. Нарушены.

Истцы просили суд:

изменить вид, назначение и вид разрешенного использования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) с многоквартирного дома на дом блокированной застройки;

внести изменения в ЕГРН в части указания названного дома многоквартирного дома на дом блокированной застройки.

Истцы Зыскина Л.М., Зыскин А.Н., Каверина Т.А., представитель истца Плетнева М.Г. - Плетнева Е.В. настаивали на удовлетворении требований.

Истец Зыскина Л.М. пояснила, что изменение вида разрешенного использования жилого дома позволит жильцам принять участие в программе газификации дома.

В судебное заседание истец Плетнев М.Г., ответчик Титоренко Л.Д., представители третьих лиц Администрации г. Нягани, КУМИ Администрации г. Нягани, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре
в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Ахметов Р.Г., Ахметов Р.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что признание дома домом блокированной застройки будет являться препятствием к использованию земельного участка, расположенного под их квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Зыскина Л.М., Зыскин А.Н., Плетнев М.Г., Каверина Т.А. просят решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не могут согласиться с выводом суда относительно того, что спорный дом не имеет всех необходимых признаков, позволяющих в императивной форме отнести спорный дом к дому блокированной застройки.

Ссылаются на пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, дополнение к пункту 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, внесенные № 476-ФЗ от 30.12.2021, а также на ч.1 ст.16 № 476-ФЗ от 30.12.2021.

Считают, что исходя из буквального толкования вышеназванных норм спорный дом является домом блокированной застройки в силу закона,
а расположенные в доме квартиры являются блоками.

Также не могут согласиться с выводом суда о том, что вопрос
о соответствии спорного дома характеристикам дома блокированной застройки при рассмотрении настоящего подлежал разрешению вне зависимости от формулировки исковых требований, с учетом вступившего в законную силу решения Няганского городского суда от 04.04.2023 по делу
№ 2-367/2023, которым истцам отказано в удовлетворении требования по причинам несоответствия характеристик жилого дома дому блокированной застройки.

Причиной несогласия с указанным выводом указывают то, что данное исковое заявление подано истцами с целью изменения сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов РФ, измененных Законом № 476, то есть предметы и основания исков по делам № 2-367/2023 и 9-205/2023 не совпадают.

Согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данным в письме от 28.03.2022
№14-2287-ТГ/22 в силу положений Закона № 476-ФЗ здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, внесенные № 476-ФЗ. Подготовка каких-либо заключений в данном случае законом № 476 не предусмотрена.

Оспаривают вывод суда о том, что мотив о возможности газификации жилого дома при условии изменения вида его использования на блокированный несостоятелен, так как истцами не представлено соответствующее нормативное обоснование.

Ссылаются на письмо ООО «Нагянские газораспределительные сети» от 25.10.2023 исх.№ 1124 в адрес Зыскиной Л.М. о необходимости перевода принадлежащего ей объекта недвижимости в категорию «Дом блокированной застройки», поскольку поданная ею заявка не соответствует критериям социальной догазификации, установленным Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с письмом Администрации г.Нягани от 29.03.2023
№1476-КАГиЗ согласно правилам землепользования и застройки г.Нягани, земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участок в территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами является блокированная жилая застройка.

Таким образом, имеется возможность использования участка с видом блокированная жилая застройка.

Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В тексте письменных возражений третье лицо КУМИ Администрации г. Нягани просит решение отменить и принять новое решение
об удовлетворении требований.

Согласно письменным возражениям ответчики Ахметова Р.Г., Ахметова С.Р., Титоренко Л.Д. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Зыскин А.Н.,Зыскина Л.М., Каверина Т.А., Плетнев М.Г., Плетнева Е.В., ответчики Ахметов Р.Р., Ахметов С.Р., Титоренко Л.Д., третьи лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре, администрация г.Нягани, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягани
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок
(п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки, независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в
ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются
по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

В случае, если до дня вступления в силу Федерального закона
N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом N 476-ФЗ (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ блоки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом (адрес), состоит из четырех помещений - квартир с номерами (номер).

Истцы Зыскина Л.М. и Зыскин А.М. являются сособственниками квартиры №(номер), ответчики Ахметов Р.Г., Ахметов Р.Р., Ахметов С.Р., Титоренко Л.Д. являются сособственниками квартиры №(номер), истец Плетнев М.Г. является собственником квартиры №(номер) истец Каверина Т.А. является собственником квартиры № (номер)

Согласно техническому паспорту на указанный дом каждая квартира жилого дома (номер) имеет вход с улицы, дом стоит на железнобетонных сваях, бетонном ленточном фундаменте, имеет брусчатые стены, деревянные перекрытия, общую крышу, покрытую шифером по деревянной обшивке,
а также чердачные и подвальные помещения.

Решением Няганского городского суда от 04.04.2023
по гражданскому делу №2-367/2023 Зыскиной Л.М., Зыскину А.Н., Кавериной Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Нягани о признании дома по адресу: (адрес), блокированной застройкой.

Указанным решением установлено, что спорный дом отвечает признакам многоквартирного дома, так как он имеет фундамент в виде железобетонных свай, бетонный ленточный, крышу из шифера под деревянной обшивкой, брусчатые стены, а также чердачные, подвальные помещения в виде деревянных перегородок.

Апелляционным определением от 11.07.2023 указанное решение оставлено без изменения, при этом данным судебным актом установлено, что характеристик дома блокированной застройки по данным технического паспорта в жилье истцов не имеется, квартиры нельзя признать отдельными домами.

В доме имеются четыре изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования - земельному участку, являющемуся придомовой территорией многоквартирного дома, что соответствует типу строений, который присвоен: многоквартирный жилой дом.

Учитывая, что строение отвечает всем признакам многоквартирного дома, что согласуется с вышеназванным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеющиеся параметры не позволяют отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Согласно ответу администрации г.Нягань от 28.04.2023 № 1892-КАГиЗ в адрес Зыскиной Л.М. на запрос о необходимости получения разрешения на реконструкцию установлено, что согласно техническому паспорту
от 20.01.2000 жилой дом по адресу: (адрес), соответствует характеристикам, установленным законом. Разрешение
на реконструкцию не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом имеет общий и единый ленточный фундамент, общую крышу, единые чердачные и подвальные помещения, которые относятся к общедомовому имуществу. Сведений о том, что каждая квартира имеет отдельное подключение к системам коммунального снабжения, стороны по делу не представили.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом возведен в 1968 году как четырехквартирный, передан четырем семьям в общую долевую собственность. Квартиры поставлены на кадастровый учет в качестве жилых помещений.

Сведений о том, что жилые помещения (квартиры) являлись или признавались блоками в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ) или что они находились в здании, учтенном как жилой дом блокированной застройки, в материалах дела не имеется.

Спорный дом имеет элементы общего имущества (единое чердачное помещение, единый фундамент) и в жилом помещении истцов отсутствует самостоятельный ввод водоснабжения и водоотведения, соответственно, основания для признания спорного дома домом блокированной застройки отсутствуют.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Спорный дом не может классифицироваться как жилой дом блокированной застройки, поскольку имеет элементы общего имущества (единое чердачное помещение, общая кровля, единый фундамент) и в жилых помещениях истцов отсутствует самостоятельный ввод водоснабжения и водоотведения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были
бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыскиной Л.М., Зыскина А.Н., Плетнева М.Г., Кавериной Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со для его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий:                        Иванова И.Е.

Судьи:                         Решетникова О.В.

    Бойко Д.А.