Решение от 11.09.2024 по делу № 8Г-23439/2024 [88-25635/2024] от 04.07.2024

          УИД 64RS0044-01-2023-003846-67

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-25635/2024

                                                                                                  № 2-3523/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                    11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

судей Рудых Г.М., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой с,А. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября                    2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Быстрова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивировала тем, что 21 августа 2023 года у дома 38 «Б» по                      ул. Южной в г. Саратове на принадлежащий ей автомобиль марки Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения, а ей причинен ущерб. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 427 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей 06 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября                       2023 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Быстровой С.А. взыскан материальный ущерб в размере                      427 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере                           7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере                             15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                    7 476 рублей.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Быстровой С.А. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о взыскании материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Саратовского областного суда от 2 апреля 2024 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2023 года в части взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Быстровой С.А. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей отменено, в части взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Быстровой С.А. материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины изменено.

Абзац первый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Быстровой С.А. материальный ущерб в размере 427 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476 рублей».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит об отмене решения Заводского районного суда                      г. Саратова от 22 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 апреля 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа                 2023 года у дома 38 «Б» по улице Южной в г. Саратове на автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Быстровой С.А., упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Из экспертного заключения № от 29 августа 2023 года, подготовленного экспертом-техником Заглядовым Б.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4 составляет 635 447 рублей 65 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы) - 217 710 рублей 17 копеек, рыночная стоимость автомобиля Toyota RAV4 в неповрежденном состоянии -                           502 350 рублей, стоимость годных остатков - 3 544 рубля, размер ущерба - 428 806 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта № 10/23-40 от 2 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4 от повреждений, возникших в результате описываемых истцом событий, произошедших 21 августа 2023 года, на дату проведения экспертизы составляет (с округлением до 100 рублей) без учета износа заменяемых деталей - 806 700 рублей, с учетом износа - 273 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Toyota RAV4 на дату проведения экспертизы составляет 485 000 рублей, на дату описываемых событий -                   474 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota RAV4 на дату проведения экспертизы составляет 57 400 рублей, на дату описываемых истцом событий - 56 100 рублей.

При сопоставлении результатов геодезической съемки дерева, вследствие падения которого 21 августа 2023 года причинены повреждения автомобилю, находящемуся в собственности истца, в районе дома <адрес>, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установлено, что указанное место падения дерева полностью расположено на несформированном земельном участке (муниципальная собственность).

Причиной падения дерева в результате описываемых истцом событий, произошедших 21 августа 2023 года, явилось его неудовлетворительное санитарное состояние, что привело к снижению прочностных характеристик древесины ствола, вызванное развитием пороков и болезней древесины (согласно результатам осмотра и материалам дела установлено наличие деструктивной смешанной гнили, трещин коры, нехарактерной окраски, заболонные грибные окраски, разрывы древесины вдоль волокон, в месте слома пористость и частичное отсутствие ядровой древесины).

На дату осмотра сохранившаяся часть исследуемого дерева находится в жизнеспособном и неудовлетворительном санитарном состоянии, требует спила ветвей, которые находятся в месте расположения воздушной линии электропередачи, проходящей параллельно <адрес>, и в непосредственной близости к теплотрассе (на расстоянии 0,88 м от опоры теплотрассы).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что полномочия по распоряжению земельным участком, на котором произрастало дерево, по содержанию элементов озеленения несет администрация муниципального образования «Город Саратов», доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений на указанном земельном участке, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду представлено не было, пришел к выводу о возложении деликтной ответственности по возмещению истцу ущерба на собственника земельного участка, определив размер ущерба по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере                          7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 476 рублей, в пользу                                    ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о взыскании ущерба, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания ущерба, расходов по оплате услуг представителя, по оплате досудебной экспертизы, по уплате государственной пошлины, на оформление доверенности с администрации муниципального образования «Город Саратов».

Отменяя решение суда в части взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Быстровой С.А. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере                                       2 440 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя по настоящему делу или конкретном судебном заседании данного дела, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции не учтены положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанному иску является орган местного самоуправления, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех органов (должностных лиц), в результате незако░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 6, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11, 12, 15, 16, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                      6 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 45-326 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4.4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░           2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.