Решение от 08.11.2019 по делу № 2а-433/2019 от 01.04.2019

                                                                                                        №2а-433/2019

32RS0021-01-2019-000513-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года                                                                         г. Новозыбков       

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием административного истца Пинчуковой И.Е.,

представителя административного истца и одновременно заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации Шабловского И.И.,

заинтересованного лица Пономаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинчуковой И.Е. к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность доли земельного участка, возложении обязанности принять решение о бесплатной передаче в собственность доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пинчукова И.Е. обратилась в суд к администрации города Новозыбкова Брянской области с административным иском о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность 3/5 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о бесплатной передаче ей в собственность 3/5 долей спорного земельного участка.

        В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании завещания, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16 июля 1996 года. Сособственниками являются Пономарева Е.И. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности и муниципальное образование «<адрес>» - 1/5 доля, которому также на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 24.07.2018г. принадлежит 1/5 доля земельного участка по одноименному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 1454 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2004 году указанный жилой дом сгорел, остались фундамент, несущие стены и подвал. В феврале 2019 года она обратилась в администрацию города Новозыбкова с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность 3/5 долей спорного земельного участка, ранее находящего в пользовании наследодателя, однако ей было отказано, поскольку жилой дом полностью уничтожен пожаром. Считает решение администрации города Новозыбкова незаконным, просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления.

         Представитель административного ответчика Новозыбковской городской администрации и одновременно заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации возражал против удовлетворения иска.

        Заинтересованное лицо Пономарева Е.И. отнесла разрешение заявления на усмотрение суда.

Представитель административного истца Шишов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно статье 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В данном случае истец, обращаясь с заявлением о признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность доли земельного участка одновременно просила возложить обязанность принять решение о бесплатной передаче в собственность доли земельного участка, тем самым заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 141 КАС РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 141, 218, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░