Решение по делу № 2-1682/2023 от 03.10.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-005533-75

Дело № 2-1682/2023                        26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике Григорьевой К.А.,

с участием истца Айзатуллова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Айзатуллова Р.Т, к ООО «Маслов Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2020 между Айзатулловым Р.Т. и ООО «Маслов Групп» был заключен Договор № 346/РШ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по продаже истцу доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей пл. 115,3 кв.м. в виде помещения №7, пл. 22,27 кв.м (п. 1.1.1. Договора).

Из п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.17 Договора следует, что ответчик также взял на себя обязательство по организации проведения ремонтных работ в указанном помещении, а также согласовании перепланировки (переустройства), по результатам которой приобретаемая доля будет иметь отдельный вход через второй подъезд многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2.1. Договора истец при подписании Соглашения внес задаток в установленном размере 50 000 руб., однако фактически никаких услуг по договору ответчик не оказал, при этом не исполнил требования истца -денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в су с настоящим иском.

Айзатуллов Р.Т. просит признать вышеуказанный договор расторгнутым, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 90 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 93500 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право на рассмотрение дела в отсутствие ООО «Маслов Групп» в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 09.03.2020 между Айзатулловым Р.Т. и ООО «Маслов Групп» был заключен Договор № 346/РШ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на совершение сделки по покупке по продаже истцу доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей пл. 115,3 кв.м. в виде помещения №7, пл. 22,27 кв.м (п. 1.1.1. Договора). Ответчик также принял на себя обязательства по организации проведения ремонтных работ в указанном помещении, а также согласовании перепланировки (переустройства) (п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.17 Договора) (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1.2.1. Договора истец оплатил ответчику в дату подписания Договора 50 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.26).

Из анализа условий заключенного между сторонами договора, ООО «Маслов Групп» обязалось оказать истцу, прежде всего, посреднические услуги на рынке купли-продажи жилья, то есть риэлтерские услуги. При этом, оценка истцом указанного договора как договора купли –продажи основана на неверном толковании норм материального права.

Специальные нормы, регулирующие договор оказания риэлтерских услуг, в Гражданском кодексе РФ не содержатся.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что риэлтерские услуги заключаются, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью распространяется действие Закон о защите прав потребителей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в нем содержатся элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 975 (глава 49) ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 4 и п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

По смыслу Закона, общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истец указывает на то, что услуги по договору ответчик ему не оказал, в связи с чем, он обратился в ООО «Маслов Групп» с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить денежные средства в полном объеме (л.д. 15). На данную претензию ответчик направил истцу письменный ответ, в котором согласился вернуть денежные средства в сумме 25 000 руб., указав на то, что оставшаяся сумма –это фактически понесенные организацией расходы в связи с исполнением договора, которые возврату не подлежат (л.д. 24). Однако, фактически, денежные средства в признанном размере истцу не перевел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что доказательства исполнения договора ответчиком в какой –либо его части в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены и в ходе рассмотрения дела не добыты.

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в установленном порядке отказался от договора, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые не доказаны.

При таком положении, суд взыскивает с ООО «Маслов Групп» в пользу Айзатуллова Р.Т. денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 руб.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истица как потребителя, то в его пользу, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. При этом, заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу Айзатуллова Р.Т. также взыскивается штраф, в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, почтовые расходы, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-     лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 93 500 руб., согласно Договору от 22.07.2020, заключенному с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» (л.д. 15).

     Исходя из вышеизложенных положений, учитывая, сложность судебного спора, его длительность, того обстоятельства, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Айзатуллова Р.Т. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000руб.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика суд взыскивает госпошлину за подачу иска в суд, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Айзатуллова Р.Т, к ООО «Маслов Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маслов Групп» (ИНН 7813622530) в пользу Айзатуллова Р.Т, (.......) денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 35000 руб. и судебные расходы 20000руб.

Всего взыскать 115000 руб.

        В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Маслов Групп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: