Решение от 11.01.2013 по делу № 1-173/2013 (1-1303/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-173/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого: Яковлева В. А.,

защитника: адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковлева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яковлев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут подсудимый Яковлев В.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, у дома <адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с указанной целью продал за 1.000 рублей ФИО 1, добровольно участвующей в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГУР 32-го отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,27 грамма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО 1 добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство, приобретённое у подсудимого Яковлева В.А., сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут в <адрес> полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Яковлев В.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Яковлева В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Яковлеву В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении престарелой тяжелобольной матери.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый не судим (л.д. 167-169), на учёте у нарколога (л.д. 165) и психиатра (л.д. 166) не состоит, легального источника средств к существованию не имеет.

Яковлев В.А. совершил инкриминируемое ему в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершённого преступления, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, который ранее не судим, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого Яковлев В.А. своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Яковлева В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Яковлева В.А., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Яковлеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) остаточной массой 0,25 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск с файлом видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, а также протоколы соединений между абонентами и абонентскими устройствами операторов сотовой связи, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н. Дворовенко