Решение по делу № 2а-1549/2020 от 11.08.2020

Дело № 2а-1549/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Коновалова И.В. к территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла о признании незаконным решения о регистрации кандидата,

установил:

Коновалов И.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого сослался на то, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ он зарегистрирован кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №***. ДД.ММ.ГГ кандидатом в депутаты по данному округу был зарегистрирован Коновалов К.В. Административный истец указывает, что принимая решение о регистрации Коновалова К.В. административным ответчиком не учтено, что: а) в подписном листе в поддержку кандидата Коновалова К.В. №*** на строке №*** номер документа, удостоверяющего личность избирателя, состоит не из шести, а из семи цифр; б) в подписном листе №*** на строке №*** непонятен номер дома избирателя – №*** или №***; в) в подписном листе №*** ненадлежащим образом указаны сведения о лице, осуществившем сбор подписей, - сначала указаны шесть цифр, разделенных дефисом, а затем дата. Данные нарушения, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что подписи избирателей, отраженные в подписном листе №*** на строке №*** в подписном листе №*** на строке №*** и в подписном листе №*** являются недействительными. Исходя из этого, кандидат Коновалов К.В. не предоставил в избирательную комиссию необходимого числа подписей избирателей в поддержку своей кандидатуры. С учетом этого административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГ о регистрации Коновалова К.В. кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №***.

В ходе судебного разбирательства по делу с соблюдением установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срока административный истец дополнил заявленные административные исковые требования. Указал, что на всех подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В. содержится наименование место работы кандидата, не соответствующее официальному наименованию данной организации, указанному в уставе и едином государственном реестре юридических лиц. Кроме этого, административный истец обратил внимание на то, что: а) в подписном листе №*** на строке №*** произведено не удостоверенное исправление даты внесения подписи с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ; б) в подписном листе №*** на строке №*** указана несуществующая дата внесения подписи – ДД.ММ.ГГ; в) в подписном листе №*** на строке №*** указана несуществующая дата внесения подписи – ДД.ММ.ГГ; г) в подписном листе №*** на строке №*** указана несуществующая дата внесения подписи – ДД.ММ.ГГ. Также административный истец обратил внимание на то, что часть избирателей, подписи которых проставлены в подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В., не признают факт проставления в них своих записей и подписей. С учетом этого административный истец в дополнение к ранее заявленным административным исковым требованиям просит суд провести повторную проверку подписных листов.

На основании частей 1 и 3 статьи 243 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Советского района г. Орла и муниципальная избирательная комиссия г. Орла. Кроме этого, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Коновалов К.В.

В судебном заседании административный истец Коновалов И.В. и его представители по доверенности Подъяпольский С.А. и Замуруева О.А. поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика – председатель избирательной комиссии Сушков М.В. и представитель по доверенности Бухвостова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Отметили, что приведенные административным истцом недостатки подписных листов в части неправильного указания дат и указания несуществующих дат внесения подписей избирателей таких нарушений фактически не содержат, а являются особенностями почерка лиц, внесших эти данные; иного прочтения, кроме правильного, данные сведения не предполагают. Применительно к неправильному указанию места работы кандидата Коновалова К.В. просили учесть, что приведенная в подписных листах формулировка места работы данного кандидата не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не свидетельствует о нарушении формы подписного листа и представлении неполных сведений о кандидате. Относительно доводов о том, что часть подписей в подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В. является недостоверными ввиду того, что допрошенные в судебном заседании свидетели опровергли свое отношению к проставлению данных подписей, просили учесть, что действующим избирательным законодательством не предусмотрено использование свидетельских показаний как доказательств недостоверности подписей в подписных листах.

Прокурор Капустянская Г.В. в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В своем заключении прокурор отметила, что указанные административным истцом недостатки подписных листов кандидата Коновалова К.В. не создают двусмысленного толкования сведений, содержащихся в этих подписных листах. Просила не учитывать по делу показания свидетелей, поскольку данное доказательство не может использоваться для признания подписей избирателей недостоверными.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 указанного Федерального закона в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, законом.

Согласно пункту 6 указанной статьи подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме.

Из пункта 11 указанной статьи следует, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

В силу пункта 7 указанной статьи право сбора подписей избирателей принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным.

Из пункта 12 указанной статьи следует, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Проверка соблюдения порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов, сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 12.4 Закона Орловской области от 30 июня 2010 г. № 1087-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимых документов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Однако согласно пункту 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Из пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ следует, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Основания для признания недействительными подписей избирателей закреплены в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. К ним в частности относятся: сбор подписей вне периода сбора подписей (подпункт «а»); указание в подписном листе сведений, не соответствующих действительности (подпункт «в»); отсутствие в подписных листах необходимых сведений (подпункт «г»); наличие исправлений в подписных листах сведений об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт «ж») и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В пункте 5 указанной статьи конкретизировано, что в случаях, предусмотренных законом, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О назначении выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва» выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва назначены на ДД.ММ.ГГ

Решением муниципальной избирательной комиссии г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** на административного ответчика возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** по подготовке и проведению выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ №*** кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва зарегистрирован административный истец.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ №*** кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва зарегистрирован также Коновалов К.В.

Полагая, что регистрация кандидата Коновалова К.В. является незаконной, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

В качестве способа защиты своих прав административный истец указывает на недостоверность и недействительность подписей избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В.

Во-первых, административный истец ссылается на то, что подписи целого ряда избирателей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В., проставлены в подписных листах не этими избирателями, а иными лицами. В подтверждение этого суду представлены письменные объяснения по данным обстоятельствам избирателей ФИО8 и ФИО9, включенных в подписные листы.

Кроме этого, по ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые также опровергли проставление подписей и иных сведений о себе в подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ одним из требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, означающая, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из приведенных выше положений пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ следует, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, исключительно на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Исходя из этого, в силу прямого указания закона недостоверность подписи избирателя в подписном листе не может подтверждаться письменными объяснениями избирателя и его свидетельскими показаниями. Данная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 г. № 38-АПА19-13.

Следовательно, представленные стороной административного истца доказательства недостоверности подписей, внесенных в подписные листы в поддержку кандидата Коновалова К.В., являются недопустимыми и, как следствие, не могут учитываться судом в подтверждение заявленных административным истцом доводов. Предусмотренных же законом допустимых доказательств недостоверности указанных подписей суду не представлено.

Во-вторых, административный истец ссылается на то, что внесенные в подписные листы в поддержку кандидата Коновалова К.В. подписи являются недействительными в связи с неправильным указанием в них места работы кандидата.

В подтверждение этого довода административный истец указал, что в подписных листах место работы кандидата Коновалова К.В. указано как <данные изъяты> в то время как согласно сведениям из устава данной организации и из единого государственного реестра юридических лиц данная организация имеет полное наименование <данные изъяты> и сокращенное наименование <данные изъяты>

Вместе с тем неточное наименование места работы кандидата Коновалова К.В. в соответствии с уставом данной организации при указании общепринятого сокращения этого наименования в части организационно-правовой формы организации не может расцениваться как несоответствие данным, указанным в трудовой книжке или уставе организации, поскольку позволяет с достоверностью определить где работает данный кандидат. К тому же приведенное указание наименования места работы кандидата Коновалова К.В. не создает двусмысленности и исключает смешение его с наименование какой-либо другой организации.

В-третьих, административный истец указывает, что часть подписей, содержащихся в подписных листах в поддержку кандидата Коновалова К.В., являются недействительными, поскольку указаны несуществующие даты их внесения.

В подтверждение данного довода административный истец сослался на подписной лист №*** строка №*** (указана дата внесения подписи ДД.ММ.ГГ), на подписной лист №*** строка №*** (указана дата внесения подписи ДД.ММ.ГГ), на подписной лист №*** строка №*** (указана дата внесения подписи ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем часть из указанных несоответствий не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Так, при указании на подписном листе №*** в строке №*** даты внесения подписи между числом «№***» и числом «№***» имеется точка, которая разделяет указание числа и месяца, то есть свидетельствует о правильном указании даты внесения данной подписи.

Ссылку административного истца на неправильную запись даты внесения подписи в подписном листе №*** строке №*** суд также отклоняет, поскольку из данной записи невозможно сделать иной вывод, кроме того, что в ней указан 2020 г.

Необоснованной является и ссылка на подписной лист №*** строку №***, поскольку указание вместо №*** месяца №*** месяца свидетельствует о допущенной технической описке. Между тем поскольку подписи избирателей в поддержку кандидата фактически получены в установленное законом время (что подтверждается подписями иных избирателей с датами их проставления в данном подписном листе и подписью лица, осуществившего сбор подписей, с указанием даты ее проставления), то оснований для признания данной подписи избирателя недействительной также не имеется.

В-четвертых, административный истец указывает на не удостоверенное надлежащим образом исправление даты внесения подписи в подписном листе №*** на строке №***. По мнению административного истца, в данной строке произведено исправление даты с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем суд данный довод отклоняет, поскольку из данной записи невозможно сделать иной вывод, кроме того, что в ней указана дата проставления подписи, как ДД.ММ.ГГ Признаков исправления данная запись не содержит.

В-пятых, административный истец указывает, что в подписном листе №*** на строке №*** номер документа, удостоверяющего личность избирателя, состоит не из шести, а из семи цифр.

Вместе с тем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Из представленного суду подписного листа №*** следует, что в строке 4 указан номер паспорта избирателя, состоящий из шести, а не семи цифр, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В-шестых, административный истец ссылается на то, что в подписном листе №*** на строке №*** непонятен номер дома избирателя – №*** или №***

Вместе с тем из представленного суду подписного листа №*** следует, что в строке №*** произведено исправление номера дома в адресе места жительства избирателя – вместо цифры «№***» указана цифра «№***». При этом данное исправление удостоверено лицом, осуществившим сбор подписей, что подтверждается его записью об этом и подписью, сделанном на подписном листе.

Из пункта 6.6 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 67-ФЗ следует, что специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами «з», «и», «м» и «о» пункта 6.4 данной статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что произведенное в подписном листе №*** исправление допускается действующим законодательством, оно выполнено в соответствии с требованиями закона и поэтому не может служить основанием для признания данной подписи избирателя недействительной.

В-седьмых, административный истец ссылается на то, что в подписном листе №*** ненадлежащим образом указаны сведения о лице, осуществившем сбор подписей, - сначала указаны шесть цифр, разделенных дефисом, а затем дата.

Вместе с тем входе судебного разбирательства по делу данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Напротив, сведения о лице, осуществившем сбор подписей, на данном подписном листе указаны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, все заявленные административным истцом нарушения при регистрации кандидата Коновалова К.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227, 244 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Коновалова И.В. к территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла о признании незаконным решения о регистрации кандидата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья                                 А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 августа 2020 г.