Решение по делу № 2а-280/2018 от 07.12.2017

Дело № 2а-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием административного истца Юрова С.А., представителя административных ответчиков – старшего помощника прокурора г. Электростали Шумилиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрова Сергея Александровича о признании незаконным бездействия прокурора г. Электростали,

у с т а н о в и л :

07.12.2017 г. в суд поступила направленная 04.12.2017 г. через отделение почтовой связи жалоба Юрова С.А. (л.д.2-4).

В административном иске к административным ответчикам: прокуратуре города Электростали и прокурору города Электростали Хватову И.В. административный истец Юров С.А. указал, что является представителем ответчика (должника), Поликарповой К.Н., зарегистрированной по <адрес>, по иску Никитина А.А. (взыскателя), зарегистрированного по <адрес> (дело № 2-1180/2017). Им было получено от ССП постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором, как он обоснованно полагает, приставы совершают либо готовятся совершить деяния, подпадающие под санкции ст.163 УК РФ. Согласно почтовых документов, 27.10.17. Электростальская городская прокуратура получила его заявление от 17.10.17. на имя Электростальского городского прокурора, в котором он оспаривал указанные действия приставов, но, своевременного ответа на указанное обращение не получил, т.е., указанное бездействие противоречит требованиям ст.ст.144-146 УПК РФ, и игнорирует предусмотренные (гарантированные) ст.33 Конституции РФ, Определением КС РФ № 368-О от 20.10.05., Определением КС РФ № 20-О-О от 29.01.09, Определением КС РФ от 16.07.15. № 1561-О, ФЗ РФ от 02.05.06 № 59-ФЗ…

Административный истец просит признать указанные действия (бездействия) административных ответчиков незаконными и не обоснованными (л.д.11).

В судебном заседании административный истец Юров С.А. административный иск поддержал; просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора г.Электростали Шумилина Е.И. против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать, указав, что на обращение Юрова С.А. ответ дан своевременно.

Выслушав административного истца Юрова С.А., представителя административных ответчиков Шумилину Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.07.2017).

Пунктом 2.3 названной Инструкции предусмотрено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В соответствии с разделом 2.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 09.03.2017), поступающая корреспонденция регистрируется в зависимости от вида и содержания документа; документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня - в день поступления, во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня; регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры (пункты 2.4.1.1; 2.4.1.2; 2.4.2.1).

Из материалов дела усматривается, что Юров С.А. 18.10.2017 г. заказным письмом направил в прокуратуру г.Электростали свое заявление от 17.10.17, в котором, среди прочего, указал, что на имя его доверителя пришло постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.17., которое, как полагает заявитель, подпадает под санкции ст.163 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Юрова С.А. и почтовой квитанцией от 18.10.2017 г. в отношении заказного письма весом 0,036 кг (л.д.22, 13).

Согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция «В прокуратуру г.Электросталь» вручена 27.10.2017 г. (л.д.13), т.е., в пятницу.

Отметкой о регистрации подтверждено, что поступившее в прокуратуру г.Электростали заявление Юрова С.А. зарегистрировано не позднее следующего рабочего дня - 30.10.2017 г. за №, т.е. в предусмотренный пунктом 2.3 Инструкции от 30.01.2013 N 45 и пунктом 2.4.1.2 Инструкции от 29.12.2011 N 450 срок; и содержит резолюции об организации рассмотрения (л.д.22).

Пунктом 5.1 Инструкции, утв.Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, определено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При этом в соответствии с п.2.9 Инструкции от 30.01.2013 N 45, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Пунктом 3.1 Инструкции от 30.01.2013 N 45 установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение, одним из которых является решение о возврате заявителю.

При направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы (п.6.3 Инструкции от 30.01.2013 N 45).

Согласно ответу от 07.11.2017 № (бланк РГ №), подписанному заместителем прокурора города, что предусмотрено разделом 6 Инструкции от 30.01.2013 N 45, обращение Юрова С.А. оставлено без разрешения по существу; заявление с приложением заявителю возвращены; при этом со ссылкой на п.2.9 Приказа разъяснено право Юрова С.А. устранить причины, препятствующие рассмотрению его обращения, и направить свое обращение вновь в прокуратуру г.Электростали; кроме того, внимание заявителя обращено на п.2.12 Приказа; разъяснено также право обжалования вышестоящему прокурору или в суд, в случае несогласия с данным ответом (л.д.31-32).

Вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня (п. 2.6.3 Инструкции от 29.12.2011 N 450).

Из списка № внутренних почтовых отправлений от 08.11.2017 (заказных писем отправителя прокуратуры г.Электросталь) видно, что в списке Юров С.А. (<адрес>) поименован за № (вес почтового отправления – 0,42 гр.). На списке имеется оттиск почтового штемпеля о принятии всех обозначенных в списке почтовых отправлений в количестве 35 штук отделением почтовой связи в Электростали, 144007, - 08.11.17 (л.д.23-28).

Таким образом, надлежащим должностным лицом прокуратуры г.Электростали своевременно дан и прокуратурой г.Электростали своевременно направлен ответ на поступившее в прокуратуру 27.10.2017 г. обращение Юрова С.А., - в данном случае незаконные и необоснованные действия (бездействия) прокуратуры и прокурора г. Электростали отсутствуют.

То обстоятельство, что на осмотренном судом в судебном заседании предъявленном административным истцом почтовом конверте (в котором, как указывает Юров С.А., он получил ответ из прокуратуры от 07.11.2017 № на бланке РГ №) имеется отметка франкировальной машины «ПКО ФМ г.Ногинск 11 12 17 Ногинск», не опровергает представленных суду прокуратурой г.Электростали доказательств тому, что принятый отделением почтовой связи 08.11.2017 г. ответ на обращение Юрова С.А. прокуратурой был дан своевременно – 07.11.2017 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконных и необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков, об отсутствии нарушений прав административного истца, в т.ч. гарантированных статьей 33 Конституции Российской Федерации, и полагает в удовлетворении заявленных Юровым С.А. требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Юрову Сергею Александровичу в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) прокуратуры и прокурора г. Электростали - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение суда принято 15 января 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.