Решение по делу № 33-1408/2019 от 30.01.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Матвеева Е.Б.

№ 33-1408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего         Моргунова Ю.В.

судей                     Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре             Лыткиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2019 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Егорова С. К. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплате юридических услуг,

третьи лица: Исаков Е.В., Полиенко А.В.,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО СК «Хоска» Петровой В.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Хоска», о взыскании страхового возмещения в размере 171 210 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате экспертизы 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2018 в районе <адрес> автомобилю «Тойота Виста» г.р.з. №, принадлежащему Егорову С.К. причинены повреждения по вине водителя Исакова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА». 26.02.2018 года истец Егоров С.К. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, однако страховое возмещение ему выплачено не было. По заключению ООО «Авто-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 171210 рублей. Претензия Егорова С.К. от 02.04.2018 о выплате страхового возмещения в добровольном порядка оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года исковые требования Егорова С.К. удовлетворены частично.

    Судом постановлено: Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА», в пользу Егорова С. К. страховое возмещение в размере 171 210 руб.; штраф в размере 85 605 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» госпошлину в доход государства в размере 5 818 руб.15 коп.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО СК «Хоска» Петрова В.В. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в отношении ПАО «Хоска» введена процедура конкурсного производства, заявленные истцом требования направлены на взыскание страховых выплат, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке предусмотренном ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 12, 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установив, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СГ «Хоска», пришел к выводу о причинении вреда имуществу потерпевшего в результате наступления страхового случая и наличии оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «СГ «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2018 в районе дома <адрес> поврежден автомобиль «Тойота Виста», г.р.з. № принадлежащий на праве собственности Егорову С.К. по вине Исакова Е.В. управлявшего автомобилем «Тойота Корона» г.р.з. № гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» по полису №.

Егоров С.К. владелец поврежденного автомобиля, обратился в страховую компанию ПАО СК «Хоска» с заявлением о возмещении ущерба по полису ОСАГО, выплата не была произведена, что не оспаривается сторонами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец представил отчет ООО «Авто-Экспертиза» № от 12.03.2018 которое обоснованно принято судом при определении размера суммы страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда Исакова Е.В. по договору ОСАГО и ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 г. по делу № ПАО СК «Хоска» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с настоящим иском 18.04.2018.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском до даты введения в отношении ПАО СК «Хоска» процедуры конкурсного производства, исходя из указанных норм права, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в их взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что принятое по данному делу решение является правомерным и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года по иску Егорова С. К. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплате юридических услуг-оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО СК «Хоска» Петровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю.В. Моргунов

Судьи:                                 О.Б. Дорожкина

Т.В. Флюг