Решение по делу № 2-3392/2018 от 05.10.2018

Дело №2-3392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Оленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжаповой Натальи Баировны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Цыренжапову Раднацырену Цыренжаповичу, Цыренжаповой Намжилме Максаровне об определении долей, признании права собственности, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыренжапова Н.Б., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, истец Цыренжапова А.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Управлению Росреестра по Республики Бурятия с требованием о признании за супругой наследодателя ФИО4 и его детьми в порядке наследования право общей долевой собственности за каждым по 1/4 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... включить в наследственную массу после смерти ФИО4 долю в праве собственности по жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ супругами Цыренжаповыми был приобретен жилой дом и земельный участок, зарегистрировано право собственности на недвижимость по 1/2 доли на обоих супругов.

Дом был приобретен на средства ипотечного кредитования, первый взнос на погашение обязательства был внесен из средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем возникло обязательство в дальнейшем распределить доли в праве собственности между всеми членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде доли (1/2) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила определить по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО4, Цыренжаповой Н.Б., ФИО1, ФИО2, Цыренжаповой А.Б., признать за указанными лицами право собственности по 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, включить в состав наследственного имущества умершего ФИО4 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыренжапов Р.Ц., Цыренжапова Н.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, указанные лица исключены из числа соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цыренжапов Р.Ц., Цыренжапова Н.М., указанные лица исключены из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец Цыренжапова Н.Б., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в интересах истца Цыренжаповой А.Б., действуя на основании доверенности требования уточнила, просила определить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать право собственности по 1\5 доли в праве общей долевой собственности и включить 1/5 доли умершего супруга в состав наследства. Пояснила, что объекты недвижимости были приобретены за счет кредитных средств с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Истец Цыренжапова А.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчики Цыренжапов Р.Ц., Цыренжапова Н.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э. вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что доли должны быть определены после погашения задолженности по кредиту и размер долей должен зависеть от распределения материнского капитала.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ Хуриганова Ю.Л. пояснила, что истец воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства были использованы, доли необходимо определить, в нормативных актах вопрос о размере доли не урегулирован.

Представители третьих лиц Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и Цыренжапова Н.Б. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: ... а также земельный участок ...

Суду представлено распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельному участку с ...

Для приобретения указанных объектов недвижимости ФИО4 и Цыренжапова Н.Б. заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., в силу закона установлена ипотека в отношении объектов недвижимости.

Кредит был предоставлен заемщикам по программе «Ипотека плюс материнский капитал».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 360546,73 руб.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО4 и Цыренжаповой Н.Б., ими дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Его наследниками первой очереди по закону являются: его мать – Цыренжапова Н.М., отец Цыренжапов Р.Ц., супруга – Цыренжапова Н.Б., его дети Цыренжапова А.Б., ФИО1, ФИО1

При этом, как следует из обстоятельств дела до настоящего времени кредит не погашен, соглашение об оформлении жилого помещения в общую собственность между супругами Цыренжаповыми заключено не было.

Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Несмотря на то, что отсутствует соглашение об определении размера долей в спорном жилом помещении, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ доли родителей и детей считаются равными.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 ему принадлежала 1/5 доля в праве на жилой дом и земельный участок, которая входит в состав наследственного имущества наследодателя и подлежит разделу между всеми наследниками.

Поскольку судом при рассмотрении спора было установлено, что спорный жилой дом был приобретен с использованием средств материнского капитала, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Довод представителя третьего лица о том, что размер доли должен исходить из размера средств материнского (семейного) капитала не основан на нормах закона и поэтому не может быть принят во внимание.

Принимая во внимание способы защиты гражданских прав, определенные ст. 12 ГК РФ, учитывая, что иным способом, как в судебном порядке определить доли в праве собственности на недвижимое имущество, в настоящее время невозможно, учитывая смерть одного из участников общей долевой собственности, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом определение размера долей в праве общей долевой собственности не влияет на размер и порядок погашения задолженности по кредитному договору, а также сохраняются залоговые обязательства.

Поскольку судом определена доля умершего ФИО4 в праве общейдолевой собственности, указанная доля в силу ст. 1112, 1181 ГК РФ подлежит включению в состав наследства.

При установленных судом обстоятельствах требования истцов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыренжаповой Натальи Баировны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО7 удовлетворить.

Определить по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... и на земельный участок, ... за ФИО4, Цыренжаповой Натальей Баировной, ФИО1, ФИО2, Цыренжаповой Ариной Баясхалановной.

Признать право собственности по 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... и на земельный участок, ... за ФИО4, Цыренжаповой Натальей Баировной, ФИО1, ФИО2, Цыренжаповой Ариной Баясхалановной.

Включить в состав наследственного имущества умершего ФИО4 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... и на земельный участок, ...

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты за Цыренжаповой Натальей Баировной, ФИО1, ФИО2, Цыренжаповой Ариной Баясхалановной в определенных судом долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья А.В. Наумова