Решение по делу № 2-3141/2018 ~ М-2413/2018 от 23.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Малахова А.А. к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Малахов А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение между ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, и ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Манукян Б.В. В результате столкновения ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак №, получило механические повреждения. Согласно сведениям о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Манукян Б.В. в результате нарушения ПДД РФ. Гражданская ответственность Манукян Б.В. застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис №). Гражданская ответственность владельцев ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак №, не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов. Вышеуказанное событие было признано АО СК «Сибирский Спас» страховым случаем, в связи с чем за поврежденное ТС было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро №1» № 248-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, он обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В связи с тем, что АО СК «Сибирский Спас» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, АО СК «Сибирский Спас» обязан уплатить неустойку за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки), размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате независимой экспертизе, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - почтовые расходы, <данные изъяты> рублей - расходы за изготовление дубликата экспертного заключения (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Манукян Б.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак № (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение между ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак № принадлежащим истцу, и ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Манукян Б.В. В результате столкновения ТС <данные изъяты>.рег.знак №, получила механические повреждения. Согласно сведениям о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя Манукян Б.В. в результате нарушения ПДД РФ (л.д. 5, 6).

Как следует из материала по факту ДТП, водитель Манукян Б. В., двигаясь задним ходом, осуществила наезд на стоящий автомобиль истца.

Тем самым, водитель Манукян Б. В. нарушила п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил отсутствует, в связи в чем в отношении Манукян Б. В. должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Манукян Б.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства истца на момент ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО СК «Сибирский Спас» (страховщик виновника) с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов. Вышеуказанное событие было признано АО СК «Сибирский Спас» страховым случаем.

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положения о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). В силу п.24 того же Постановления при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что истцу страховщиком было указано на какие-либо несоответствия в документах, представленных вместе с заявлением.

Вместе с тем, страховая выплата страховщиком была произведена в размере 50%.

Страховая компания в силу п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) не лишена права самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Однако, при очевидности виновности в ДТП водителя Манукян Б. В., страховщик дополнительных материалов по факту произошедшего ДТП в органах ГИБДД не запросил, воспользовался своим правом, установленным п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и выплатил страховое возмещение в размере 50% от установленного размера ущерба - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на иск (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве средств обоснования своих выводов доводы письменных возражений ответчика об освобождении от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро №1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа ТС <данные изъяты>,гос.рег.знак №,составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13-31).

Данная стоимость примерно равна стоимости материального ущерба, определенного самим страховщиком при выплате 50% страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения (л.д. 9).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако выплата страхового возмещения на момент разрешения спора не произведена. Данный факт суд считает установленным, поскольку ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение экспертизы, представленное истцом, составленное ООО «Экспертное Бюро №1», поскольку оно произведено специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, данное доказательство является относимым и допустимым. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Экспертное Бюро №1» у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба истцу.

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До обращения истца в суд ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик должен был произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам данной категории применение положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что обратил внимание судом Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.33), расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 35), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10).

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 36-37).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по требованиям имущественного характера (материальный ущерб, неустойка); <данные изъяты> рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малахова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Малахова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований Малахову А.А. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись                                  Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья                           Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья                          Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания                     Е.С. Сергеева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород