Решение по делу № 77-233/2012 от 26.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2012 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре П., рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

«Постановление судебного пристава – исполнителя М. от 29.0.6.2012 года о привлечении к административной ответственности П. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу П. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 июня 2011 года, председатель «ГСК» П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, 05 мая и 10 июня 2011 года П. были вручены требования судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении должника ГСК, об освобождении земельного участка. Однако требования в установленные сроки не были исполнены.

П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе П. просит постановление и решение отменить, ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности по данной статье могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые являются должниками и не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Омской области, должником по решению, которое вступило в законную силу 27 января 2010 года, указан гаражно-строительный кооператив.

Таким образом, субъектом ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является гаражно-строительный кооператив.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не является должником, следовательно, субъектом административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 июня 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. – отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Д.И. Филимонов