Решение от 27.01.2020 по делу № 1-33/2020 от 23.12.2019

Дело № 1-33/2020

УИД: 80RS0003-01-2019-000579-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                      27 января 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого Даримаева Т.Д.,

его защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Д.Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Даримаева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Даримаев Т.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года около 10 часов 00 минут Даримаев Т.Д., находясь по месту своего жительства: <адрес>, зная, что для рубки древесины необходимо разрешение, которое у него отсутствовало, решил незаконно срубить сырорастущие деревья породы береза и лиственницы в лесном массиве Дульдургинского участкового лесничества, с целью заготовить дрова.

Реализуя задуманное, Даримаев Т.Д. 23 ноября 2019 года около 10 часов 20 минут, на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имея при себе бензопилу «<данные изъяты>», прибыл в № квартал № выдел <адрес> участкового лесничества, относящийся к «Зеленой зоне», расположенный в юго-западную сторону на <данные изъяты> км от СП «<адрес>» <адрес> в урочище «<адрес>», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 и желая этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью, привезенной с собой бензопилы «<данные изъяты>», спилил с корня 18 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, а также 64 ствола сырорастущих деревьев породы береза, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 82 стволов, затем раскряжевал их на сортименты в виде чурок. После чего, вернулся по месту своего жительства.

Продолжая реализовывать задуманное, 23 ноября 2019 года в вечернее время, Даримаев Т.Д. попросил своих знакомых С.Л.Н. и Ц.Б.М. привезти заготовленные сортименты в виде чурок с вышеуказанной местности, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. Затем, 24 ноября 2019 года Даримаев Т.Д., совместно со С.Л.Н. и Ц.Б.М. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К №, принадлежащем С.Л.Н. направился в № квартал № выдел <адрес> участкового лесничества. Приехав на территорию № квартала № выдела <адрес> участкового лесничества, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Даримаев Т.Д. совместно С.Л.Н. и Ц.Б.М. совершили погрузку части незаконно заготовленных им деревьев на кузов автомобиля «<данные изъяты>», затем в 2 рейса вывезли из леса и выгрузили по месту жительства Даримаева Т.Д., по адресу: <адрес>, тем самым Даримаев Т.Д. распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Даримаева Т.Д., выразившихся в незаконной рубке 82 сырорастущих деревьев породы береза и лиственница, общим объемом <данные изъяты> куб. м., относящихся к лесным насаждениям, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, причинен ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Дульдургинское участковое лесничество в крупном размере на общую сумму 69 581,7 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Даримаевым Т.Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Даримаев Т.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено Даримаевым Т.Д. добровольно, после его консультации, ему разъяснены характер и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего Д.Б.Ц. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что исковое требование прокурора поддерживает в полном объеме. Вопрос по мере наказания, оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Даримаев Т.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Даримаева Т.Д. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Даримаев Т.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <данные изъяты>.

Подсудимый Даримаев Т.Д. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у Даримаева Т.Д. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Даримаев Т.Д. <данные изъяты> (том № л.д. №).

По сведениям ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Даримаев т.Д. <данные изъяты> (том № л.д. №).

По данным ГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Даримаев Т.Д. <данные изъяты> (том № л.д.№,№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого Даримаева Т.Д., его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие <данные изъяты> у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет <данные изъяты>, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает возможным назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый не является должностным лицом, не занимается лесозаготовительной деятельностью, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Оснований для конфискации вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд не находит, поскольку автомобиль принадлежит другому лицу – С.Л.Н..

Вещественное доказательство – бензопила марки «<данные изъяты>» оранжево- белого цвета, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: сортимент древесины породы «лиственница» и «береза» жизнеспособная общим объемом <данные изъяты> м3, в соответствии с п.п. «б», «в» ч.2 ст.82 УПК РФ переданы для реализации в доход государства (т.№ л.д.№).

Вещественные доказательства – 3 спила породы «береза» и 2 спила породы «лиственница» подлежат уничтожению.

Решая вопрос о заявленном в ходе предварительного следствия прокурором Дульдургинского района в интересах Российской Федерации гражданского иска к Даримаеву Т.Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Заявленные требования прокурора, являются обоснованными, порядок расчёта ущерба сторонами не оспаривается, подсудимый Даримаев Т.Д. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей и считает, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с виновного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░     №, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 3 ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 581 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-33/2020