Решение по делу № 33-6533/2023 от 18.05.2023

Судья Шалаева Д.И. № 33-6533/2023, 2.171

24RS0040-01-2022-004155-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Комарова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой А.В.,

по апелляционной жалобе истца Комарова А.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое требование Комарова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: 7704810149) в пользу Комарова Алексея Ивановича, <дата> года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №ДДУ ДИ23К-5.1-113 от 02.08.2019 в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей, всего в сумме 765 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарову Алексею Ивановичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН: 7704810149) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2019 года между истцом и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ ДИ23К-5.1-113. Объектом по которому было жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, номер подъезда (секции): в 8 этажной секции, этаж расположения: 7 проектная общая площадь: 56,20 кв.м., количество комнат: 2. Полная стоимость квартиры на момент подписания договора составила 7612708 рублей 37 копеек. Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком жилого помещения участнику был определен - не позднее 30 июня 2021 года, однако фактически данные обязательства ответчиком выполнены только 26 апреля 2022 года. Полагает, что ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 292 дня. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком нарушены, полагает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на нарушение ООО «А101» обязательств по передаче объекта долевого строительства, исходя из положений действующего законодательства, просит взыскать с ООО «А101» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 01 июля 2021 года по 26 апреля 2022 года (292 дня) в размере 2 841 316 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 1 420 658 рублей 26 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирнова А.В. просит отменить решение. Указывает, что неустойка за период с 01 июля 2021 года по 26 апреля 2022 года взыскана судом необоснованно, поскольку в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года не учитывается при начислении неустойки. Полагает, что судом нарушены нормы материального права при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В обоснование несоразмерности взысканной судом неустойки ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым, по мнению апеллянта, размер соразмерности начисленной неустойки ограничен средневзвешенными ставками по кредитам. Считает, что взысканная судом неустойка превышает разумные пределы. Полагает, что судом незаконно взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку Постановлением Правительства от 26 марта 2022 года №479, касающегося ответственности застройщиков, взыскание как неустоек, так и штрафов, возникших после 29 марта 2022 года не допускается. При этом полагает, что моментом возникновения у потребителя права на присуждение штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителя» является не момент нарушения застройщиком обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а дата вынесения решения суду, которым указанный штраф взыскан.

В апелляционной жалобе истец Комаров А.И. просит отменить решение. Указывает, что рассчитывая неустойку на основании ч.2 ст.6 от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд неверно применил значение ключевой ставки Банка России. Считает, что, поскольку обязательства исполнены ответчиком 26 апреля 2022 года, то неустойка подлежит начислению с применением ключевой ставки, действовавшей на указанную дату, то есть 17% годовых. Полагает, что вопреки доводам ответчика, Постановление Правительства от 26 марта 2022 года №479 не отменяет начисление неустойки, а лишь ограничивает период ее начисления – до 29 марта 2022 года. Считает, что приведенный ответчиком расчет неустойки с применением средневзвешенных ставок по кредитам является необоснованным и противоречит положениям п.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, предусматривающего начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указывает, что требования истца рассмотрены судом не в полном объеме, поскольку истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в то время как судом взыскано 10000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2019 года между ООО «А101» (Застройщик) и Комаровым А.И. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ ДИ23К-5.1-113 (далее - договор), согласно которому, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, номер подъезда (секции): в 8 этажной секции, этаж расположения: 7 проектная общая площадь: 56,20 кв.м., количество комнат: 2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить (создать) вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику (истцу), расположенный в нем объект, а участник (истец) обязался принять этот объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 7 612 708 рублей 37 копеек, НДС не облагается, и определена сторонами как: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта; и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 45% от цены договора. При этом, окончательный размер услуг застройщика устанавливается с учетом п. п. 4.4 и 4.5 договора. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора. Окончательная цена договора устанавливается с учетом п. п. 4.6, 4.7, 4.8 договора.

Стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет – 135 457 рублей 44 копейки, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.9. договора, цена договора уплачивается Комаровым А.И. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: частично за счет собственных средств Комарова А.И. в размере 3 762 708 рубль 37 копеек; частично за счет заемных средств в размере 3 850 000 рублей, представляемых Комарову А.И. ПАО «Сбербанк России».

Днем исполнения обязательств Комарова А.И. по оплате денежных средств по договору, в том числе цены договора, считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (п. 4.12 договора).

Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью внес всю сумму денежных средств, что подтверждается актом сверки взаимозачетов и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Указанный выше договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

До настоящего времени договор не расторгался, не изменялся и недействительным судом не признавался.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязался предать Комарову А.И. объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 года. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - в соответствии с проектной документацией.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами или одностороннему акту, или ином документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями договора и требование закона о долевом участии (п. 5.2 договора).

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям настоящего договора и требованиям закона о долевом участии (п. 5.3 договора).

26 апреля 2022 года между застройщиком и участником долевого строительства Комаровым А.И. подписан передаточный акт к договору, которым подтверждается передача застройщиком объекта долевого строительства - квартиры, площадью 55,30 кв.м, участнику не в срок установленный договором (до 30 июня 2021 года), что является нарушением договорных обязательств.

Итоговая цена переданного объекта установлена в размере 7 653 345 рублей 36 копеек.

Полагая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец 15 июня 2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с 01 июля 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 2 841 316 рублей 52 копейки, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 1 420 658 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

20 июня 2022 года от ООО «А101» на электронную почту истца поступил ответ на его претензию, в котором сообщается, что в рамках досудебного урегулирования спора касательно выплаты неустойки за указанный период предлагаются компенсационные мероприятия, которые считают соразмерными реальным последствиям, возникшим в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Для подписания соответствующего комплекта документов истец был приглашен в офис ответчика (г. Москва).

В ответ на указанное сообщение истец сообщил ответчику, что его прибытие в офис в г. Москва является затруднительным, поскольку истец проживает г. Норильске, предложил провести переговоры путем видеозвонка или рассмотреть его предложение письменно.

Каких-либо соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истца неустойки за период с 01 июля 2021 года по 26 апреля 2022 года, снизив ее размер с применением ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 255 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, при исчислении размера неустойки судом применена неверная ставка, что привело к неправильному исчислению размера неустойки.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 30 июня 2021 года.

Таким образом, применение ставки рефинансирования при расчете неустойки на установленный в договоре последний день передачи квартиры истцу является верным.

Приводя расчет неустойки, суд первой инстанции указал, что ставка рефинансирования на указанную дату составляла 4,5% годовых.

Между тем, согласно Информационному сообщению Банка России от 11 июня 2021 года Советом директоров Банка России 11 июня 2021 года принято решение повысить ключевую ставку до 5,50% годовых.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 5,50% годовых.

Кроме того, взыскивая с ответчика неустойку за период с 01 июля 2021 года по 26 апреля 2022 года, суд первой инстанции не учел следующее.

С 29 марта 2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732,) в соответствии с п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения периода взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исключив взыскание нестойки в период с 29 марта 2022 года по 26 апреля 2022 года. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года и составит 271 день.

При указанных обстоятельствах, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 760487 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета: 7653345,36 рублей *1/300 * 5,5% *271 день * 2.

Стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Снижая размер неустойки до 500000 рублей, суд первой инстанции учел длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, предпринятые меры по вопросам досудебного урегулирования спора, а также компенсационную природу неустойки, иные основания, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения при взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, не отвечает целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В качестве оснований для снижения неустойки ответчик, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», привел расчёт неустойки, исходя из средневзвешенных ставок по кредитам.

Однако, приведенные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения неустойки до указанных им размеров. В каждом случае суд обязан исходить из конкретных обстоятельств дела с целью соблюдения требований закона, применительно к которым следует определять баланс интересов сторон.

В данном случае порядок исчисления неустойки, установленный федеральным законом, изначально предполагает превышение ее размера над средним размером процентов, выплачиваемых по краткосрочным вкладам. В этой связи превышение исчисленной судом неустойки над размером неустойки, начисленной исходя из средневзвешенных ставок по кредитам, безусловным доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является, так как обратное толкование влечет фактическую невозможность исполнения закона в части применения к застройщику данной меры ответственности. Иных доказательств явного несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения; фактические обстоятельства дела, приведенные ответчиком мотивы несоразмерности неустойки, период просрочки, который составил 292 дня, соотношение вышеопределенного размера неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер неустойки до 700 000 рублей, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, со взысканием неустойки за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 700 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, принцип разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий, при этом доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, исходя из доводов жалобы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о взыскании штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 года предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление №442), которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 Постановления №442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

С учетом приведенных норм права, неустойка, а также штраф относятся к финансовым санкциям.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (включительно).

Принимая во внимание, что ответчиком права истца нарушены в период до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной неустойки, размер штрафа исчисленного в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 355000 рублей (700000 +10000) х 50%.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая императивный характер приведенных положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки, начисленной за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в сумме 700 000 рублей и в части штрафа в размере 355 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменен размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ составит 11105 рублей, исходя из следующего расчета: (760487 рублей 42 копейки- 200000 рублей) х 1% + 5200 +300 рублей)

Иных оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Комарова Алексея Ивановича неустойки, штрафа, общей суммы взыскания, а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 101» (ИНН 7704810149) в пользу Комарова Алексея Ивановича (паспорт <данные изъяты>) неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 700 000 рублей, штраф в размере 355000 рублей, а общую сумму, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Комарова Алексея Ивановича, увеличить до 1065000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку исполнения решения суда по требованиям о взыскании неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Увеличить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «А 101» в доход местного бюджета, до 11 105 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи