Решение от 25.04.2018 по делу № 2-4577/2018 от 06.02.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации    

25 апреля 2018 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            РЁРёРїСѓРЅРѕРІРѕР№ Рњ.Рќ.

РїСЂРё секретаре                 Р”орошенко Рљ.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований истец указывая, что ответчики работали в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», ФИО1 заведующей, ФИО2 продавцом фирменного магазина, расположенного по адресу г.Краснодар, <адрес>. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача в размере 104 532,48 руб., во время повторной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выявлена недостача в размере 70443,09 руб. Ответчики ознакомлены с актами ревизии и расчетом недостачи.

ФИО1 погашено 7282,20 руб., ФИО2 погашено в счет возмещения ущерба 2691,43 руб., остальную задолженность погашать отказались, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 80 206 руб., с ФИО2 в возмещение ущерба 84 796,77 руб.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» уточнил заявленные требования в части суммы недостачи, выявленной 14.11.2017г, в размере 70 443,99 руб., из которых недостача на сумму 25952,93 руб. и стоимость испорченной продукции в сумме 44 491,06 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал и просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба сумму недостачи от ДД.ММ.ГГГГ 105 532,48 руб., сумму недостачи от ДД.ММ.ГГГГ 70 443,99 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь, что договора о полной коллективной материальной ответственности с ними заключен не был, основания для привлечения к ответственности отсутствуют. Полагают, что порядок проведения инвентаризации и ее оформления нарушают требования, установленные приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", в связи с чем, представленные материалы не могут служить основанием взыскания ущерба. Указывают, что в размер ущерба включен списанный на переработку по истечении срока хранения товар, просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л и заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» на должность заведующей магазином (л.д.6-10, 13).

ФИО2 принята в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина ( л.д.15-21).

Работали ответчики в фирменном магазине ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ( л.д.24-26).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» назначена инвентаризация товаро-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фирменного магазина г.Краснодар, <адрес> ( л.д.27), с данным приказом ответчики ознакомлены под роспись.

По результатам проведения инвентаризации составлен акт от 30.10.2017г., в соответствии с которым установлена недостача товаро-материальных ценностей (наличных денег и продукции) на сумму 104 532,48 руб. ( л.д.28-37).

С актом ревизии ответчики ознакомлены под роспись, с ним не согласились (.д.28).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» назначена инвентаризация товаро- материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фирменного магазина г.Краснодар, <адрес> ( л.д.40), с данным приказом ответчики ознакомлены под роспись.

По результатам проведения инвентаризации составлен акт от 14.11.2017г., в соответствии с которым установлена недостача товаро-материальных ценностей (наличных денег и продукции) на сумму 70 443,99 руб., из которых недостача на сумму 25952,93 руб., ущерб в связи с порчей продукции на сумму 44 491,06 руб.

В соответствии с актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине по <адрес> в г.Краснодаре снята с реализации и направлена на утилизацию в ЦТФ продукция животного происхождения с признаками порчи в ассортименте.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Цеха Технических фабрикатов (ЦТФ) ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» составлен акт об уничтожении продукции, поступившей из фирменного магазина г.Краснодар <адрес> по товарным накладным №,38177 в количестве 284,135 кг. По причине небезопасности при употреблении человеком (пришла в негодность в процессе длительного неправильного хранения).

Таким образом фактическая недостача на ДД.ММ.ГГГГ составила в виде стоимости испорченного товара 44 491,06 руб., и недостача товаро-материальных ценностей в сумме 25 952,93 руб.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Исходя из положений ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ с членами коллектива (бригады) фирменного магазина по <адрес> в г.Краснодаре работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по условиям которого, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для приемки, хранения, реализации (товарно-материальных ценностей, денежных средств, тары и малоценного инвентаря), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Принимая во внимание условия договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, трудовые обязанности ответчиков, совместное выполнение ими трудовых функций, то, что разграничение ответственности каждого работника являлось невозможным, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для введения полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусмотренной Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Таким образом, предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены, правомерность такого договора с ответчиками истцом доказана.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при разрешении спора исходит из того, что истцом доказан период образования недостачи, факт наличия прямого действительного ущерба, противоправность поведения работников, связь между их противоправным поведением и наличием ущерба.

Однако, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из суммы заявленных требований размер ущерба 44 491,06 руб., причиненный в связи с порчей продукции животного происхождения, так как именно на работодателе лежит обязанность про обеспечению условий надлежащего хранения товара.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1, совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на рабочем месте, так как были отстранены от исполнения своих обязанностей, что подтверждается докладной заместителя директора ЗАО с резолюцией генерального директора об отстранении их от работы.

За данный период времени продукция в ассортименте и количестве согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 491,06 руб. испортилась и не подлежала дальнейшей реализации.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, действиями ответчиков Р—РђРћ «Курганинский ░ј░Џ░Ѓ░ѕ░ї░‚░░░†░µ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 104 532,48 ░Ђ░ѓ░±. (░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░° ░Ѕ░° 30.10.2017░і) + 25 952,93 ░Ђ░ѓ░±. (░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░° ░Ѕ░° 14.11.2017░і.), ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 130 485,41 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░░░Ѕ░І░µ░Ѕ░‚░°░Ђ░░░·░°░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░њ░µ░‚░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░І░µ░Ѕ░‚░°░Ђ░░░·░°░†░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ ░¤ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ N 49, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░‚░°░І░░░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░µ░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ; ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ; ░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░І░µ░Ѕ░‚░°░Ђ░░░·░°░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░░░Ѓ░Њ, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░░, ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░І░µ░Ѕ░‚░°░Ђ░░░·░°░†░░░µ░№, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ (░±░Ђ░░░і░°░ґ░Ѕ░ѕ░№) ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░»░░░Ѓ░Њ, ░¤░˜░ћ1 ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░ѕ░і░°░Ѓ░░░»░° 7282,20 ░Ђ░ѓ░±., ░¤░˜░ћ2 ░ї░ѕ░і░°░Ѓ░░░»░° 2691,43 ░Ђ░ѓ░±.

░¤░˜░ћ1 ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѓ░І░ѕ░»░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ░»░°░Ѕ░░░Ћ ░џ░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░„–░» ░ѕ░‚ 24.11.2017░і.

░¤░˜░ћ2 ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 24.112017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░І░ѕ░»░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ░»░°░Ѕ░░░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░џ░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░„–░» ░ѕ░‚ 24.11.2017░і.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░░░… ░І░░░Ѕ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ1 ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° (130486,41:2)-7282,20) 57 961 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░Ђ“ (130486,41:2)-2691,43 ) 62 551,28 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░°░Ѕ░є░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ ░¤░˜░ћ1 2505 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 2744 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░—░ђ░ћ ░«░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ј░Џ░Ѓ░ѕ░ї░‚░░░†░µ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚░» ░є ░¤░˜░ћ1, ░¤░˜░ћ2 ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ1 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░ђ░ћ ░«░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ј░Џ░Ѓ░ѕ░ї░‚░░░†░µ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 57 961 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 2505 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ1 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░ђ░ћ ░«░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ј░Џ░Ѓ░ѕ░ї░‚░░░†░µ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 62 551,28 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 2744 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№-