Решение по делу № 33-11358/2019 от 08.08.2019

Судья Гордеева Ж.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Куденко И.Е.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Попова К.Б. гражданское дело по иску Халилова А. Исмаила оглы к Комиссаровой Н. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Комисаровой Н. В. – Селиванова А. В.

по апелляционному представлению прокурора <адрес> Волгограда

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым частично удовлетворены Халилова А. Исмаила оглы к Комиссаровой Н. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Халилов А.И.о. обратился в суд с иском Комиссаровой Н.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комисаровой Н.В. – Селиванов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, решение суда просит в указанной части отменить и принять новое решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, вынести новое решение, увеличив размер суммы взыскания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления приведены в ст. 322 ГПК РФ.

В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от Халилова А.И.о. поступили возражения на апелляционную жалобу Комиссаровой Н.В., из содержания которых следует, что истец выражает несогласие с решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Таким образом, поступившие от Халилова А.И.о. возражения на апелляционную жалобу содержат требование об отмене решения суда, однако не соответствуют требованиям к содержанию апелляционной жалобы, установленным ст. 322 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не обладает правом совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

По приведенным основаниям, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Халилова А. Исмаила оглы к Комиссаровой Н. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов