Решение по делу № 2-2758/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                                                      09 июня 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаева П. Е. к ПАО «Вологодавтодор» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

истец Полетаев П.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Вологодавтодор», мотивируя требования тем, что между сторонами в период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2018 г. ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг по обеспечению порядка и сохранности охраняемых объектов и вверенного имущества на территории базы инертных материалов УПТК ОАО «Вологодавтодор» по адресу: г. Вологда, ул. Клубова (п. Григорьевское). Фактически между сторонами возникли бессрочные трудовые отношения. С 01 февраля 2018 г. Полетаев П.Е. не был допущен к выполнению его трудовой функции. Полетаев П.Е. на протяжении указанного периода времени выполнял одну и ту же трудовую функцию сторожа-охранника на постоянном рабочем месте и в одном режиме рабочего времени, ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата, размер которой не менялся, производились отчисления в Пенсионный фонд, Полетаеву П.Е. предоставлялись выходные дни. Деятельность ответчика предполагает постоянное наличие в собственности или управлении ответчика объектов производственного назначения (баз, площадок, складов) и движимого имущества (товаров, материалов, транспорта), наличие в штате ответчика сторожа-охранника является постоянной производственной необходимостью. Полетаев П.Е. фактически выполнял трудовую функцию сторожа-охранника на определённом ответчиком рабочем месте, выполнял работу по графику работы сторожей участка инертных материалов с подчинением требованиям внутреннего распорядка и трудовой дисциплины. Работа Полетаева П.Е. носила постоянный характер, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Имелась необходимость выполнения работ определённого рода, а не разового задания, что также характеризует правоотношения как трудовые. Предметом возникших между истцом и ответчиком правоотношений являлся сам процесс труда работника по определённой трудовой функции, Отношения носили длящийся характер, они не прекращены после завершения Полетаевым П.Е. рабочей операции или трудового задания. Полетаев П.Е. как работник вступил в указанные правоотношения для выполнения определённой работы как процесса. Время оказания услуг не определялось истцом как исполнителем самостоятельно. Заключённые между истцом и ответчиком договоры оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности ответчика, который потреблялся личный труд Полетаева П.Е. Ответчиком ежемесячно составлялись графики работы сторожей участка инертных материалов с указанием часов работы, выходных дней, что также свидетельствует о трудовых отношениях, о заключённом трудовом, а не гражданско-правовом договоре. Рабочий день истца с учётом характера выполняемой им работы являлся полным рабочим днём.

Просил признать заключённые в период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2018 г. договоры возмездного оказания услуг между Полетаевым П.Е. и ПАО «Вологодавтодор» трудовым договором, заключённым на неопределённый срок, обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку Полетаева П.Е., восстановить Полетаева П.Е. на работе в должности сторожа, взыскать с ПАО «Вологодавтодор» в пользу Полетаева П.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2018 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября 2015 г. по дату вынесения решения суда, обязать ответчика доначислить до минимального размера оплаты труда заработную плату за период с 01 ноября 2015 г. по дату вынесения решения суда, и выплатить доначисленную сумму Полетаеву П.Е., обязать ответчика предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области и Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Полетаева П.Е. за период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2018 г. и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Полетаев П.Е. исковые требования неоднократно изменял, на момент рассмотрения дела истцом заявлены следующие требования: признать заключённые в период с 30 октября 2015 г. по 31 января 2018 г. договоры возмездного оказания услуг между Полетаевым П.Е. и ОАО «Вологодавтодор» трудовым договором, заключённым на неопределённый срок, обязать внести соответствующую запись в трудовую книжку Полетаева П.Е., а именно: «ОАО «Вологодавтодор» принят на работу на должность сторожа с 03 ноября 2015 г.», обязать внести в трудовую книжку Полетаева П.Е. запись «ОАО «Вологодавтодор» уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 марта 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 23 326 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. в размере 19 108 рублей 43 копейки, обязать ответчика доначислить до минимального размера оплаты труда заработную плату Полетаева П.Е. за период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2018 г. и выплатить доначисленную заработную плату в размере 14 811 рублей 30 копеек; обязать ответчика предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области и Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Полетаева П.Е. за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. и доначислить страховые взносы за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Полетаев П.Е. и его представитель по устному ходатайству Родионова Н.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что передавал ответчику документы, необходимые для трудоустройства.

Представитель истца пояснила, что необходимо начислить страховые взносы на невыплаченные суммы 23 326 рублей 46 копеек и 14 811 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Вологодавтодор» по доверенности Панченко В.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг. Истец осуществлял оказание услуг с 10 ноября 2015 г. В период оказания услуг истец не обращался к ответчику для изменения договора, возражений относительно размера вознаграждения не заявлял. Полетаев П.Е. не передавал ответчику документы, предусмотренные статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе медицинскую справку и трудовую книжку, не писал заявление о приёме на работу, приказ о приёме на работу, должностную инструкцию, графики смен не подписывал, с правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлен, в штатном расписании ответчика должности сторожа не имелось. Истцом не доказано, что он выполнял норму времени и норму труда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области и Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить опредёленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговорённому сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой истца, что 01 ноября 2015 г. на основании приказа от 02 ноября 2015 г. № Полетаев П.Е. уволен из СХПК «Племзавод Майский». 02 апреля 2018 г. Полетаев П.Е. принят на работу в ООО «ЛФК-18», где работает по настоящее время.

УПТК ПАО «Вологодавтодор» является филиалом ПАО «Вологодавтодор», что подтверждается положением о филиале, утверждённом 30 июня 2017 г.

В период с 30 октября 2015 г. по 29 декабря 2017 г. между ОАО «Вологодавтодор» (ПАО «Вологодавтодор») и физическими лицами, в числе которых был и Полетаев П.Е., ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнители приняли на себя обязанности по оказанию услуг по обеспечению порядка и сохранности охраняемых объектов и вверенного имущества ответчика на территории базы инертных материалов УПТК ОАО «Вологодавтодор» по адресу: г. Вологда, ул. Клубова (п. Григорьевское).

Работа осуществлялась Полетаевым П.Е. в соответствии с графиками работы сторожей участка инертных материалов, составляемых ежемесячно заместителем начальника базы инертных материалов ФИО1, что подтверждается графиками работы и показаниями свидетеля ФИО1

Договор от 30 октября 2015 г. подписан истцом 10 ноября 2015 г.

Факт выполнения Полетаевым П.Е. работ в качестве сторожа на территории базы инертных материалов УПТК ОАО «Вологодавтодор» в период с 01 ноября 2015 г. по 01 февраля 2018 г. подтверждается материалами дела, в том числе составляемыми ежемесячно актами приёмки выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Полетаев П.Е. обходил территорию, вёл журнал сдачи смен, производил уборку и топку печи на рабочем месте, на рабочем месте (в вагончике) имелась типовая должностная инструкция для сторожей из сети «Интернет», которой должен был подчиняться истец. Данные показания согласуются с объяснениями истца.

Принимая во внимание, что Полетаев П.Е. выполнял определённую заранее обусловленную трудовую функцию сторожа лично, при обеспечении работодателем условий труда, характер работы истца был постоянный, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, при выполнении работы Полетаев П.Е. руководствовался должностной инструкцией, подчинялся представителю работодателя – заместителю начальника базы инертных материалов ФИО1, истцу было предоставлено рабочее место, суд полагает, что имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, выполняемая Полетаевым П.Е. работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии сторожа.

Таким образом, суд считает, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами возникли трудовые отношения, однако, в нарушение статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был с истцом заключён трудовой договор, сведения о работе истца не были внесены в его трудовую книжку, а также не был оформлен приказ о его приёме на работу.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что отношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, являются трудовыми, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку Полетаева П.Е. запись о приёме на работу на должность сторожа с 03 ноября 2015 г.

При этом оснований для признания заключённых в период с 30 октября 2015 г. по 31 января 2018 г. договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключённым на неопределённый срок не имеется, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации. В судебном заседании установлен факт, что отношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, являются трудовыми.

Довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что Полетаев П.Е. не передавал ответчику документы, предусмотренные статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе медицинскую справку и трудовую книжку, не писал заявление о приёме на работу, приказ о приёме на работу, должностную инструкцию, графики смен не подписывал, с правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлен, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ОАО «Вологодавтодор» по надлежащему оформлению отношений с работником Полетаевым П.Е.

Ссылка ответчика на то, что в штатном расписании ОАО «Вологодавтодор» не имеется и не имелось должностей сторожа, является неправомерной, так как отсутствие данной должности в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Поскольку предусмотренных статьёй 59 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для заключения срочного трудового договора не установлено, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения на неопределённый срок. На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с 31 марта 2018 г.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. в сумме 7 500 рублей в месяц.

Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. в сумме 7500 рублей в месяц.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. в сумме 7800 рублей в месяц.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 г. в сумме 9 489 рублей в месяц.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г.№ 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Из системного толкования указанных норм следует, что при расчёте заработной платы должен применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту фактического выполнения работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 494 на территории г. Вологда введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Таким образом, заработная плата должна была выплачиваться истцу ответчиком, исходя из минимального размера оплаты труда, с учётом районного коэффициента, за вычетом налога на доходы физических лиц.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчёт задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом проверен, является верным. Вместе с тем, суд полагает, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию за вычетом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 февраля 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 20 294 рубля 02 копейки (23 326 рублей 46 копеек х 0,87), и задолженность по заработной плате за период с 03 ноября 2015 г. по 31 января 2018 г. в размере 12 885 рублей 83 копейки (14 811 рублей 30 копеек х 0,87), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. в размере 16 624 рубля 33 копейки (19 108 рублей 43 копейки х 0,87).

Как следует из ответов Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области от 18 апреля 2018 г., Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 07 мая 2018 г. на судебные запросы, а также информации, предоставленной ПАО «Вологодавтодор», в период с 01 ноября 2015 г. по 01 февраля 2018 г. уплачивало страховые взносы в отношении Полетаева П.Е.

Учитывая, что ответчик не предоставил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области и Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Полетаева П.Е. за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. и не начислило страховые взносы за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. на суммы неначисленной заработной платы в размере 23 326 рублей 46 копеек и 14 811 рублей 30 копеек, данную обязанность следует возложить на ответчика.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца Полетаева П.Е. как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о том, что истец поздно обратился в суд, фактически заявив тем самым о пропуске истцом срока обращения в суд.

С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок обращения истца в суд не пропущен.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1994 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полетаева П. Е. удовлетворить частично

Обязать ПАО «Вологодавтодор» внести в трудовую книжку Полетаева П. Е. запись о приёме на работу на должность сторожа с 03 ноября 2015 г. и об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с 31 марта 2018 г.

Взыскать с ПАО «Вологодавтодор» в пользу Полетаева П. Е. заработную плату за период с 01 февраля 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 20 294 рубля 02 копейки, задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2018 г. в размере 12 885 рублей 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. в размере 16 624 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ПАО «Вологодавтодор» предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области и Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Полетаева П. Е. за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. и доначислить страховые взносы за период с 01 ноября 2015 г. по 31 марта 2018 г. на суммы неначисленной заработной платы в размере 23 326 рублей 46 копеек и 14 468 рублей 31 копейка.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вологодавтодор» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1994 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                           Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 г.